(7 años de extravagantes aventuras)

lunes, 18 de junio de 2012

Prometeo: encadenado y sin hígado

He visto la nueva gran promesa del cine de ciencia ficción, "Prometheus". Y es mala. Muy mala. Mala hasta el punto de decir, cada seis minutos "¡Pero esto a que coño viene!"

Voy a intentar no hablar de "Alien" ni de "Aliens". Tampoco voy ha hacer hincapié en los últimos fiascos de Ridley Scott. Voy a limitarme al estreno que tenemos entre manos, como si lo hubiera visto completamente virgen de esperanzas y prejuicios. Lo cierto es que tampoco tenía muchas expectativas puestas en este título aunque, admito, sí confiaba en encontrarme con una cinta minimamente coherente, interesante y entretenida. Tres cosas que "Prometheus" no es.

Lo sé, empezamos fuertecico. Pero es que la ocasión lo merece.

Mis quejas son muchas, pero pueden resumirse en una sola: nada de lo que ocurre tiene ni puto sentido. A continuación disecciono con más concreción el desastroso argumento de la película, junto con otros detalles que también me han impedido disfrutar de la experiencia. SPOILERS en rojo.

La decepcion llega bastante pronto. Ya en los primeros minutos comprobamos que el diálogo es raro de cojones, que los protagonistas carecen del menor carisma y que no hay ninguna idea que no hayamos oído ya un millón de veces.

En una de las primeras escenas, asistimos a como los investigadores futuristas descubren que han llegado a un lugar con oxígeno. Y, por tanto, se quitan los cascos. Sin tener ni idea de las bacterias o peligros que les esperan en este mundo alienígena. Después empiezan a tocarlo todo y cargarse montones de descubrimientos arqueológicos sin ningún rubor. Vamos, que los miembros de la élite de la comunidad científica se comportan como adolescentes emporrados.

No me explico el 75% de críticas positivas de Rotten tomatoes. Para mí, representa el divorcio definitivo entre la realidad y los supuestos "expertos". El errático guión de John Spaihts y Damon Lindelof intenta demostrar inteligencia expresando en voz alta cuestiones pretendidas filosóficas mientras construye una tópica peripecia de ciencia ficción pulp. No existe una trama principal, sólo una serie de eventos, a cada cual más absurdo, que buscan impactar al espectador, sin que existan consecuencias visibles en el puñetero relato.

Los aguerridos exploradores espaciales no son sino los peleles de un par de escritores ineptos que los utilizan cuando los necesitan y los desechan cuando no saben que hacer con ellos. Los misterios se arrojan pero no se resuelven ya que, claramente, no tienen solución. La trama únicamente avanza cuando los personajes lo dicen. ¿Que ha sido de la sutileza e ingenio del Hollywood clásico? Pero no hace falta irse tan lejos. ¿Que ha sido de la gloriosa simplicidad del cine comercial de los 90?


Según sus autores, esta película está hecha para generar más preguntas que respuestas. En eso, no puedo estar mas de acuerdo.

Algunas preguntitas que se me vienen a la cabeza son:

¿Que sentido tiene la escena de suicidio inicial? ¿Por qué una docena de científicos acepta una misión de AÑOS en los confines del cosmos si sólo son informados de los objetivos de dicha misión cuando esta está a punto de comenzar? ¿Por qué el geólogo imbécil y el biólogo imbécil no llegan a tiempo a la nave si abandonan el castillo encantado MUCHO ANTES que sus compañeros? ¿Y por qué están tan aterrados si tienen un mapa detallado del lugar y mantienen comunicación constante con la nave? ¿Por qué no tienen la mas mínima curiosidad por los maravillosos descubrimientos de este nuevo mundo pero luego se sienten fascinados por un espagueti gris claramente asesino? ¿Por qué los cineastas han contratado a un hombre de cuarenta años para interpretar a un megalómano centenario (el maquillaje parece de Muchachada Nui)? ¿Por qué el susodicho megalómano finge su muerte si a nadie parece importarle un pimiento? ¿Y por qué cree que hallará la inmortalidad en ese descampado de mierda? ¿Qué cojones se supone que es el petróleo ese negro? ¿Por qué tiene efectos tan aleatorios en el entorno? ¿Por qué leches David envenena a un miembro de la tripulación? ¿Cuales son las motivaciones del personaje? ¿Puede un androide tener motivaciones propias? ¿Como es posible que, ya decapitado, mantenga perfecta comunicación con la heroina? ¿Cuanto tiempo puede funcionar el jodido robot sin su cuerpo manteniendo intactas las capacidades cognitivas? ¿Por qué si la humanidad está amenazada por una raza tan claramente superior, no ha sido exterminada hace ya tiempo? ¿Por qué tres personas mentalmente sanas sacrifican sus vidas estrellándose contra una nave monstruosa sin tener ninguna prueba de que a) estén haciendo algo éticamente correcto, o b) eso vaya a tener algún efecto práctico? ¿Por qué si los "ingenieros" se supone que son superseres de cientos de años de antigüedad parecen más luchadores de wrestling que científicos? Y, más importante, ¿por qué se comportan como retrasados mentales en TODAS las escenas en las que tienen el mas mínimo protagonismo?

Los problemas del argumento se suceden con asombrosa alegría. Esto, amigos míos, no es "ser misterioso" ni "generar interrogantes en el espectador". No. Esto es lo que yo llamo contar MAL una historia.

La dirección de Ridley Scott resulta, como siempre, correcta. Eso sí, no todo deberían ser halagos. No tengo nada en contra de esa estética retrofuturista tan colorida. Pero no me parece la más adecuada para el tono desesperanzado y siniestro que, supuestamente, se intenta transmitir. En ocasiones, incluso distrae (¡esas viseras naranja fosforito!).

Siendo sinceros, justos y objetivos, hay que decir que el filme es visualmente espctacular. Pero es que, vamos a ver, "es visualmente espectacular" es lo típico que se dice cuando la peli en cuestión es una PUTA MIERDA.

Otro tema que no querría dejar en el tintero son las interpretaciones. Y es que a todos los actores les he visto exageradísimos, como de función teatral escolar. ¡Yo no me lo explico! ¡En una producción forrada de millones! Además, que son gente de talento, algunos premiados, que ya nos han emocionado en otros roles.

Pero lo peor de todo es, probablemente, que esta película no tiene personajes. Ni siquiera lo intenta.

Charlize Theron representa, supuestamente, los males de la mentalidad corporativa. Pero a parte de fruncir el ceño, no hay nada maligno en ella. El capitán al que da vida Idris Elba pasa de ser un pasota con ganas de follar al único soldado sensato del batallón. La científica católica encarnada por Noomi Rapace tiene la profundidad de una hoja de papel higiénico. Su novio, es aún peor y provocará el odio acérrimo de más de uno a partir de la segunda línea de diálogo. Cuando estos monigotes empiezan a morir uno a uno, lo cierto es que nos da exáctamente igual. 

Desde un punto de vista más "aadémico", podríamos decir que nos encontramos ante una primera versión de guión muy poco trabajada. Hay un par de conceptos interesantes y hallazgos visuales aquí y allá, pero nada más. ¿Cual es el conflicto principal, por ejemplo? ¿El antagonista? ¿Objetivos o metas? En fin...


Volvamos a la cuestión principal del filme: ¿de dónde viene la humanidad?

Bueno. El hecho es que, hoy día, PODEMOS contestar a esta pregunta. No quiero pasarme de listo pero, siendo pragmáticos, no hay nada "misterioso" ni "mágico" en el origen del hombre. Nada que requiera la presencia de fuerzas extraterrestres. Darwin tenía razón, demontres, aceptadlo de una vez. Si quieres convencerme de lo contrario, señor guionista, tienes que esforzarte un poco más.

Tampoco he encontrado mucho valor en las preguntas supuestamente profundas que se plantean los personajes. Sobre todo existiendo cierto largometraje de Kubrick. Pero ni siquiera hace falta recurrir al maestro. También tenemos la excelente "Moon". De hecho, los debates sobre los orígenes de la vida o el papel del ser humano en el cosmos parecen impostados. Esto es, simplemente, una (mediocre) peli de monstruos.

Muchos han hablado de la "mejor escena" de la película. En ella, la pequeña Noomi se hace la cesárea a sí misma para extraer un repugnante parásito alienígena. Yo ví numerosos problemas en esta aventurilla. Para empezar, la aparición de la "máquina de autocirugía" se resuelve con un diálogo expositivo de libro. Sabemos perfectamente que esa cosa sólo esta ahí para usarla veinte minutos después. Por no hablar de que la reacción del resto de la tripulación ante la violación extraterrestre que ha sufrido la chiquilla me resulta inexplicable. Luego, la escena de la operación está rodada de forma muy poco creíble. Y cuando al fin vamos a contemplar al monstruo... resulta ser UNA PUTA SEPIA. Increíble. ¿Y esta se supone que es la mejor secuencia? Pues parece que sí. Tampoco hay mucho donde escoger, me temo. Y tiene telita la cosa por que, tras este festival del disparate, la protagonista se pasa horas corriendo por ahí con una cesárea mal grapada. ¡Con dos cojones, amigos!

Por cierto, la banda sonora es una mierda. Las mismas cuatro notas durante dos horas.

Dada la expectación provocada, el filme ha sido un gran éxito en su estreno americano. Ahora bien, en la segunda semana parece haberse estrellado. Cosa que no me extraña lo más mínimo y considero de lo más justa.

Y como supuesto origen de la saga Alien, sencillamente, NO funciona. Joder. Hasta "Alien vs Predator" me pareció una precuela más digna...





13 comentarios:

Joaking dijo...

Pues hombre me dejas bastante descorazonado con tu critica, con las ganas que tengo de ir a verla en Agosto, ahora se me generan ciertas dudas. No eres el unico, por lo que se ve coincidís varios en que la historia es mala y mas revelarse cosas, se generan mas dudas y es lo que mas temo del fin porque uno de sus guionistas es el creador de Perdidos, asi que no me xtraña que deje interrogantes.

PD: Gracias por detallar los spoilers en rojo.

Radagast dijo...

¿Por qué me estaré acordando de "Sunshine"?

Carlos Javier Eguren Hernández dijo...

Bueno, adiós a la película que muchos decían que iba a ser lo mejor de 2012.

Me alegro de que tito Scott se haya estrellado, quizás así pase de hacer Blade Runner 2 y la madre que lo crió.

En cuanto a Prometheus, ya paso de verla. Felicitaciones a la gente de marketing por estrenarla con dos meses de retraso en España.

PD.: ¿Halago sin "h" era una ironía sutil? xD

Moniruki dijo...

Uno de los guionistas es de "Lost". No hace falta decir más...

TheWriter dijo...

¿De verdad alguien se esperaba algo de esta película? Yo flipaba leyendo a gente babear solo con ver el trailer cuando a mí me parecía una cosa muy cutre y sacacuartos. Parece que no me equivocaba.

El momento de Ridley Scott pasó hace mucho y la simple idea de volver al universo de Alien para contribuir a su defenestración era un gran error ya de planteamiento, creo yo. Y preparémonos que ahora pretende joder Blade Runner, su mejor peli para mi gusto :S

Kike dijo...

Ya veremos la reacción de la peña cuando la estrenen aquí en Agosto. Yo no me explico como a nadie puede haberle gustado, la verdad.

Azufre dijo...

Totalmente de acuerdo contigo. La película en sí no está mal... del todo. El problema principal es el de un guión sin acabar que parece hecho por alumnos retrasados.

¿Y el chopito? Calidad calidad...

Aún así, recomiendo verla. Es bonita, y esperemos que la segunda parte se la tomen más en serio y echen al guionista de mierda ese.

Pantos dijo...

Pues vamos que es solo una critica personal y esta es muy subjetiva, los que pasaran de ver la película solo por leer al buen Kike no me queda si no decirles que cometen un error. Yo por mi parte si iré a verla llegado el momento, que no me fío de ninguna critica si no de la mía misma vamos. Y mas si esta viene de alguien que dice que Kingdom of Heaven es mala.

Kike dijo...

Kingdom of Heaven es aburrida de cojones. Pero esta otra es peor. MUCHO peor.

Kike dijo...

Por otra parte, entie4ndo que si, personalmente, firmo una crítica, esta parezca "personal".

Pero si me lees, creo que he sido bastante objetivo en los argumentos utilizados. Sinceramente, considero "Prometheus" un fiasco a todos los niveles.

Alfie dijo...

Bueno, me descubro ante tu crítica, es muy lúcida y muy bien argumentada. Tienes razón que este filme es el festival del disparate sobre todo en la cesarea, es de traca. Te ha faltado decir que va de Cloruro Mórfico hasta las cejas y sus planos subjetivos son todo claridad y corre que se las pela, nada, nadie se ha parado a pensar dos milisegundos.

Lycos dijo...

Hola!

Creo que la escena del suicido del inicio de la peli, es la manera en que los "ingenieros" crearon vida en la tierra.

Es decir, el tio se toma el mejunje ese y se descompone y cae al agua y allí pues...¿crea nuestros antepasados?

Uro dijo...

No estoy de acuerdo en que los actores sean malos, es que el guión tampoco da para mucho. Me parece que se esfuerzan, pero es que nada tiene sentido.

Hombre, como peli de risa no está tan mal...