El legado de los elfos (para windows)

El otro día adquirí de oferta a través de San Zavvi el videojuego de estrategia por turnos "Elven Legacy". Y muy bien, oiga.

A la espera de que salga el Heroes VI (el cual tampoco pinta TAN bien como hubiese querido), he intentado saciar mis imperiosas necesidades guerreras con este producto de manufactura rusa y el cual, por lo que tengo entendido, muy pocos han disfrutado.

Básicamente el juego es igual que la batalla por wesnoth pero en tres dimensiones y con batallones de treinta hombres en lugar de cuatro mataos recorriendo un mapa. Aunque quizás esta sea una comparación injusta puesto que ambos juegos están claramente inspirados en el mítico "fantasy general" de 1996.

Es decir: si tienes una mínima experiencia en la "versión gratuita" te harás bien pronto a este título. Hay más diferencias respecto al wesnoth, claro... para empezar, los ejércitos son muchísimo más amplios, con docenas de unidades diferentes (incluyendo bestias voladoras). La magia, en lugar de ser un conjunto de habilidades pasivas fáciles de aplicar, son conjuros con poderosos efectos sobre el campo de batalla. También hay "héroes", guerreros, magos o exploradores increíblemente poderosos y que no pueden volver a reclutarse.

Tus bichos pueden reclutarse en cualquier momento desde cualquiera de los castillos que controles. El oro del cual dispones, en principio, es fijo, pero en algunas misiones podrás ganar más cumpliendo objetivos o esperando algunos turnos. Además, puesto que no existe penalización por controlar el máximo posible de regimientos, siempre puedes reclutar algunos buenos camorristas y mantenerlos en la reserva hasta que fallezca alguno de tus idiotas actuales. Las tropas pueden subir hasta nivel 5 y los héroes hasta nivel 10, convirtiéndose en auténticas máquinas de picar de picar carne.

Todos los niveles, incluso los primeros, son difíciles de cojones y requieren elevadas dosis de táctica. Mover en el turno 3 a esos caballeros a esta casilla o a esta otra es una variante fundamental que puede significar una victoria decisiva o una humillante derrota.

Los diseños de las unidades son bastante majos, muy coloridos y con claras reminsicencias históricas. Por desgracia, encontramos a las típicas actrices porno en el campo de batalla aunque, en esta ocasión, justifican su aspecto con habilidades especiales (las stripper suben la moral a unidades aliadas cercanas y al enemigo les cuesta impactarlas). Los gráficos son muy escalables para jugar en cualquier equipo (claro que el producto es de 2009 ya, no lo olvidemos). La música es bastante buena pero, desgraciadamente, se incluyen muy pocos temas, de forma que acaba haciéndose repetitiva.

Desgraciadamente, el juego apenas incluye "misiones individuales", obligándote a jugar a las campañas de un jugador. La historia principal nos cuenta como un viejo idiota y una guarra sin remedio dirigen a un ejército de sicarios elfos a través de la Tierra arrasando cuanto encuentran por su camino. ¡Chachi piruli!

El mayor fallo de "Elven Legacy" es, con mucho, la falta de opciones. El pack "collection", que es el que he adquirido yo por unos siete euros, trae tres expansiones. Lo cual está estupendo. Desgraciadamente, estas no hacen mucho por mejorar la variedad del juego. Efectivamente, sólo se incluyen más campañas.

El modo online es intuitivo y fácil... pero, por alguna extraña razón, no parece ser aprovechado por NADIE en todo el cosmos, con lo cual su inclusión resulta irrelevante. Por otro lado, los escenarios "Hot-seat" (varios jugadores, un solo ordenador) NO permiten jugar en solitario ni cambiar a alguno de los jugadores prefijados por inteligencia artificial... ¡¡Como se nota que es un juego hecho por comunistas!!

De todos modos considero este un muy digno entretenimiento estrátegico como ya no se hacen. Harto estoy de los clones de Warcraft. De formas que, si queréis demostrar vuestras capacidades tácticas, este es un experimento a tener muy en cuenta. Y si no, siempre se puede llamar a un colega y montar una partidita de battlelore...

Cine familiar del bueno con no-muertos y castillos

El otro día pusieron "El ejército de las tinieblas" en Antena 3. Y, a pesar de sabérmela de memoria, tuve que quedarme a disfrutarla enterita. Por que es una película bonita.

Hay muchas películas que tienen fama de ser "bonitas". Normalmente musicales. Yo no suelo estar de acuerdo. Me siento, las veo y no me dicen nada. No despiertan emociones en mi interior. El delirio de aventuras y humor de Sam Raimi sí que lo hace. Me recuerda los mejores momentos de mi infancia y todas las cosas que me han llevado a ser como soy ahora (es decir, un imbécil).

Curiosamente, la película recibió buenas críticas en su día. Y yo me alegro. Aunque alguna añadió la tópica línea de "perfectamente olvidable". Pues bien, señor experto, yo soy totalmente incapaz de olvidar a Sheila, Arthur, Henry el rojo, el S-Mart y el Necronomicon ex-mortis. Son cosas que me acompañarán por siempre.

Esos esqueletos respondones, esa violencia digna de teatrillo de guiñol, ese humor descarado, esos duelos con espadas, esos efectos especiales de cuatro perras, esos disparatados diálogos, esos chorros de sangre, ese asedio épico, ese final exageradamente cómico... una auténtica obra de arte, queridos lectores.

Estamos ante la película que convirtió al anodino protagonista de una peliculilla de terror en un auténtico icono generacional. Ash electrodomésticos. El puto amo. Bruce Campbell por duplicado, como un superhéroe increíblemente malhablado y un supervillano sin ningún tipo de sutileza. Repito: el puto amo.

Existen otros dos títulos que incluyen al susodicho personaje. Pero no son importantes. La famosa "trilogía Evil Dead" NO existe. Sólo existe "El ejército de las tinieblas" y otros dos largometrajes que se hicieron antes de hallar el concepto adecuado. Como mucho, pueden ser ser vistos como experiencias interesantes para descubrir la evolución del propio Sam Raimi. Pero el filme que hoy nos ocupa es totalmente independiente. Y muy superior, donde va a parar.

Tras esto, hemos visto cientos de comics y videojuegos que tratan, muy dignamente, de recuperar el espíritu de este gran título de 1992. Falta una buena serie de dibujos animados.


Lo cierto es que a principios de los 90 APENAS existía cine de fantasía heroica serie A. Sí, podíamos disfrutar de un par de excepciones tontas como Willow o Conan. Pero lo cierto es que aquello no parecía ser un "género" propiamente dicho, de forma que teníamos que acostumbrarnos con cosas que se parecían. Yo recuerdo buscar ansiosamente en el videoclub historias que se ajustaran a mis depravados parámetros de calidad.

Está claro que "El ejército de las tinieblas" no es exáctamente fantasía heroica ni es exáctamente serie A. Pero se acerca bastante y eso, al menos a mí, me bastaba.

Entonces Peter Jackson estrenó "El señor de los anillos" y, al fin, Hollywood encontró un mercado serio en la fantasía heroica serie A. Y se fué todo a la mierda. No entiendo muy bien como hemos llegado a esta situación pero las superproducciones de espada y brujería de hoy no resultan la mitad de emocionantes o entretenidas de lo que resultaban los desquiciados experimentos de hace dos décadas.

Quiero aclarar que "El ejército de las tinieblas" no es mi película favorita. Ni siquiera creo que se encuentre entre las tres primeras (es posible que si tuviese que elaborar una lista me sintiera obligado a escoger otros clásicos). Pero esta cinta me evoca otros tiempos y lugares como ninguna puede.

Errol Flynn calificado R, Dino de Laurentiis conoce el Warhammer, Amicus con esteroides, Lovecraft contra Dragonlance... Una gran aventura, divertidísima, que no se toma en serio a sí misma ni falta que hace, con mogollón dereferencias al universo pop y que supo convertirse, ella misma, en una referencia para muchos otros. Ideal para niños que quieren hacerse grandes y grandes que quieren volver a ser niños.

Por no hablar de esas citas maravillosas que todos recordamos:

¡Prestad atención! ¿Veis esto? Esto es mi escoba de fuego, es una Remington de dos cañones del calibre doce, lo mejor que puede ofrecer almacenes S-Mart. La encontraréis en la sección de caza y pesca. Esta maravilla ha sido fabricada en Grand Rapids, Michigan. Su precio de venta es de 195, la culata es de nogal y los cañones recortados de acero azul cobalto, tiene un gatillo finísimo, ya lo ven...compre elegante, compre en S-Mart... ¿¡Lo habéis entendido!?

Klaatu Verata... ¡Nectar! ¡Nectarina! ¡Nickel! Estoy seguro que empezaba por ene...

Por supuesto que me podria haber quedado... hasta podida haber sido rey... pero a mi manera, ya soy REY

Si os interesan las "ediciones especiales" podéis adquirir en la fnac el último dvd oficial, con mogollón de material extra y un librito de treinta páginas a todo color. Más información aquí.

En definitiva, que mejor forma de terminar esta pequeña reflexión que como la he empezado: "El ejército de las tinieblas" es una película superbonita.

The thief, the cobbler and the EVIL producers

Una auténtica obra de arte. Mutilada, despedazada, olvidada, enterrada en las arenas... pero que, algunos valientes, todavía mantienen en el recuerdo.

La obra maestra de Richard Williams, hermosa en cada uno de sus fotogramas, reconstruida de la mejor forma posible por un grupo de esforzados aficionados:



Por desgracia, existen otras versiones pero ESTA es de visionado obligatorio para cualquier interesado en el cine de animación. ¡Si es que hasta sale Vincent Price! ¿Se puede pedir más?

Evidentemente, no estoy contando mucho. Pero eso es por que si queréis más información, debéis ir AQUÍ. la verdad, aunque pasara nueve horas escribiendo un artículo sobre el tema, no creo que fuera más completo y acertado que el que acabo de enlazar. ¡Una historia terrible para una película maravillosa, amiguitos!

Si después de ver el trailer y el blog del señor Bob todavía os pica el gusanillo... deberías explorar ESTA pequeña página, que incluye bocetos, entrevistas y toda suerte de material inédito sobre el filme.

Y con esta recomendación, mis amados lectores, os abandono nuevamente. Tengo que partir a la guerra de Gaula y no volveré hasta el MARTES 29 de este mes.

¡¡Que los estandartes no caigan!!

Aventuras en youtube 3: el reino de la espada de William Wallace

Parecía imposible pero, al fin, nuestras más secretas esperanzas se han cumplido: ¡¡La tercera parte de "tube adventures" sale a la luz!! ¡¡Albricias!!

Parecía que los muchachos de "Cordero tv" no iban a ponerse nunca manos a la obra con el épico cierre de la trilogía. Craso error.

Aquí la sinopsis no-oficial del fantabuloso producto:

Eusebio y Aagh regresan de la Edad Media, tras derrotar al Noruego Primigenio, sólo para encontrar su hogar conquistado por un malvado rey de pelo azul. ¿Podrá esta singular pareja de gallardos aventureros acabar con el tirano...? ¡Sólo tus decisiones significarán el éxito o el fracaso de nuestros héroes!


Efectivamente, esta es la última entrega de una saga pionera (y española, digámoslo con orgullo). Un invento verdaderamente innovador que ha sufrido retrasos y problemas de todo tipo.... pero, hermanos, os aseguro que la espera ha merecido la pena.

Disfrutad con más de quince horas de video, dos modos de juego totalmente distintos, decenas de cruces que cambiarán totalmente el curso de tu peripecia, posibilidad de utilizar poderosas habilidades especiales y guardar objetos, la aparición estelar de Willen Dafoe y más de media docena de finales posibles... el videojuego de 2011, sin duda alguna.

Estáis ansiosos, ¿eh? Normal.

Para gozarlo cosa bárbara con esta videoaventura (sin censura y en todo su delirante esplendor) sólo tenéis que pinchar AQUÍ.

Camelot es una mierda (tira de la cadena)

En un penoso intento por aprovechar el más que seguro éxito de "Juego de tronos", la cadena Starz ha sacado hace poco una serie de aventuras para adultos basada en el universo artúrico. "Para adultos" significa que la mitad de las actrices salen en tetas y "artúrico" que vemos a un chaval que promete ser el Rey Arturo pero vamos, hasta el clásico "Merlín el encantador" de Disney respeta más los textos de Sir Thomas Malory que esta cosa infame.

Vamos a empezar por el principio. La cadena en cuestión es la misma que produjo la serie esa de Espartaco, probablemente uno de los productos audiovisuales más ridículos y lamentables de la historia del hombre. Por lo tanto no era lógico esperar mucho. Pero vamos, que indignidad...

Joseph Fiennes interpreta al PEOR Merlín de la historia del cine (o de la tele, en este caso) mientras que un púber con cara de fumador de opio presta su rostro al mítico rey de los bretones. Eva Green es Morgana Lefay y James Purefoy es el cruel rey Lot. Follan y matan mucho asi que se supone que son muy malos.

Sobre la fidelidad al mito... ¿fidelidad? ¿¡Donde!? Ya nadie en Hollywood se molesta en acudir a la fuente original. Directamente, cogen el "Excalibur" de John Boorman y, a partir de ahí, quitan, ponen, pegan, despegan y reinventan. Es un sistema de adaptación (por usar una palabra que entendamos) un poco lamentable, la verdad. Existen cientos de leyendas diferentes en torno a Camelot, miles de formas distintas de enfocar a los personajes y sus conflictos. Sin embargo todos tiran por el mismo camino. El resultado acaba siendo predicible y aburrido, claro está.

Tampoco espereis mucha acción. En todo el piloto apenas disfrutamos de una escaramuza.


Otra cosa que me ha parecido bastante odiosa es que estamos ante la típica "fantasía" ATERRADA de admitir que es "fantasía". Para empezar, como el rey Arturo nunca existió, tratar de plantear sus peripecias de forma "realista" ya demuestra una estupidez profunda. Pero aun aceptándolo, hay formas de hacer las cosas bien y formas de hacer las cosas mal.

En "Juego de tronos", Martin incluye no-muertos, dragones y estaciones que duran años. No le da vergüenza admitir que escribe sobre un mundo muy distinto al nuestro. En este "Camelot" tenemos a los archiconocidos Merlín y Morgana pero sólo les vemos llevar a cabo UN puñetero conjuro en todo el capítulo. Y uno bastante pobre: se cambian la cara. Cojones, eso lo hace hasta Joaquín Reyes.

La cosa tampoco parece que vaya a mejorar en futuros episodios, por que todos los personajes, aunque pertenezcan a la nobleza, van vestidos guarramente, viven en castillos de pura mugre y ni siquiera tienen la decencia de pelearse contra un monstruito.

El rollo "hagámoslo realista" acaba afectando al propio argumento, por que al rechazar su halo mítico, la historia pierde también muchos de sus conflictos y, por tanto, su interés. Uther Pendragón firma un testamento donde reconoce como hijo legítimo a Arturito. Nada de ESPADA EN LA PIEDRA. Camelot es una fortaleza de los romanos que nuestros protagonistas deciden usar como refugio. Nada de ALZAR EL REINO. Los caballeros leales aparecen de repente y se arrodillan ante el aspirante al trono, sin hacer preguntas. Nada de REUNIR A LA MESA REDONDA. Da la sensación de que al héroe le ponen las cosas de forma extremadamente fácil.

Pero lo peor, con mucha diferencia, es que TODOS los personajes hablan como yanquis y actuan como yanquis. No existe el menor interés en transladar al espectador a otras épocas u otros mundos. El casting no estaría tan mal si no fuera por esa manía absurda de hacer que cada habitante de la Inglaterra medieval se comporte como si fueran a una reunión de antiguos alumnos de un instituto de Michigan. Esto, nuevamente, provoca que muchos incidentes que ocurren en pantalla no resulten verosímiles. ¿Un chaval se acuesta con la prometida de su hermano y sólo bromean sobre ello? ¡Venga ya!

La gente se insulta con total impunidad (pero de buen rollo) y solucionan sus duelos dialécticos con un ¡¡MIEEEENTES!!

Cuando le dicen "compórtate como un rey", Arturo muestra la dignidad y dureza que se esperan de él... y entonces, deja de hablar como un WASP del medio-oeste y empieza ha hablar como un puñetero GANGSTA de L.A. Para que os hagáis a la idea.

Que a gusto me he quedado.

Chupasangres vs catalanes

En Hollywood, hasta los vampiros quieren hacer cine.
Costales, un treintañero de Barcelona, egoísta y despreocupado, es enviado a Hollywood para cuidar de un joven depresivo que estudia cine. Pero el día en que Obama puede convertirse en presidente, el chaval es secuestrado por un grupo de vampiros que ruedan una snuff movie. Ayudado por un homeless ex marine con ansias de venganza, Costales tendrá veinticuatro horas para enfrentarse a estudiantes de cine, actores con pretensiones y otros seres del averno, y encontrar a su amigo. Retrato de los jóvenes cineastas del Hollywood actual, novela negra narrada con mentalidad europea y relato vampírico muy particular, lo que sí certificamos ante notario es que la lectura de Una de vampiros resulta maliciosamente divertida. Y si le hubiéramos puesto fotos y direcciones, también serviría de guía básica para la ciudad de las palmeras y las autopistas. Para que luego se diga que sólo aprendes cosas con las novelas históricas.

Esta es la sinopsis oficial de la novela "Una de vampiros", del cómico Martin Piñol, cuyos monólogos, por cierto, siempre me han hecho mucha gracia. Me terminé hace poco el texto en cuestión, dedicado por su célebre autor. Lo cual me llena de orgullo y satisfacción.

El libro está construido como una de las clásicas aventuras detectivescas de Raymond Chandler, sólo que en versión "spanish nerd". Esto es, mezclando la admiración hacia la grandeza del yanquimundo con estupefacción y sarcasmo. Salpicando la investigación, escrita siempre en presente de indicativo, con un millar de referencias al universo de la cultura pop. Cada tres páginas alguien menciona a los caballeros del zodiaco o el anillo de Sauron. Nuestro protagonista usa google, come en Planet Hollywood y disfruta de las desgracias de Larry David en su Ipod.

Los vampiros del título no aparecen hasta cruzado el ecuador de la novela y son supervillanos de tebeo más cercanos a los no-muertos de John Carpenter o "Jóvenes ocultos" que a los amariconados protoadolescentes con problemas familiares a los que nos tienen acostumbrados últimamente. Asesinos sin escrúpulos que, sin embargo, se redimen a nuestros ojos... por que también resultan graciosos. Esto, evidentemente, es bueno.

Un valor muy de agradecer del libro es que, en una era en la que las estanterías parecen invadidas por monstruos pretenciosos de miles de páginas, este título se permite ser corto, conciso, divertido y desenfadado. Como un videojuego de la wii. Un entretenimiento de consumo rápido y que sin duda te provocará más de una sonrisa. ¡Sí, señor!

Pero, sobre todo, quiero dejar claro que este relato juvenil de aventuras está totalmente exento de lo que podríamos llamar "mala leche". Es irrelevante que encontremos mutilaciones, vouyerismo, violencia sobrenatural, lenguaje malsonante, tetas, snuff movies o sangre a borbotones. Detrás de todo esto sólo hay un adolescente emocionado que recrea sus películas favoritas de los 80. Y, si conectais con el universo de Piñol, es así como debéis de leer cada página. Como un adolescente emocionado que recrea sus películas favoritas de los 80.

"Los hermanos bárbaros": greatest hits

Es mi deseo regalaros tres MAGNÍFICAS escenas de una de esas películas de las que muchos hablan pero pocos han visto. Me refiero, por supuesto, al superéxito italo-americano de la Cannon "The barbarians", en nuestro país, "Los hermanos bárbaros". Protagonizado por las sensaciones noventeras Peter y David Paul en el año del señor 1987. ¡No os lo podéis perder, amigos! ¡Os ofrezco aventuras hyborias para niños y grandes!

-Aquí podemos ver como nuestros protagonistas pasan el rato cuando no están matando monstruos.



-En esta otra secuencia podemos ver como nuestros fornidos héroes y una chiquilla adorable disfrutan del tesoro saqueado a algún poder maléfico.



-Y, finalmente, nos maravillamos con la inventiva de unos personajes capaces de escapar de una ejecución pública.



de regalo, aquí os dejo para vuestro disfrute (o no) la estrambótica banda sonora:



¡Arte, amigos! ¡¡Arte!!

Señor de la guerra de fantasía. Pues sí.

Este es un juego del cual, probablemente, nunca habéis oido hablar y que fué creado por un valiente desertor de Games Workshop en 1990. Su nombre, Ian Bailey. La editorial, la nada conocida Folio Works Ltd.

En el cruel mundo mágico de Vortimax (no se rompió mucho la cabeza con el nombre) docenas de colosales ejércitos se enfrentan por la supremacía en colinas, bosques, castillos y pantanos. Tus decisiones significarán el éxito o el fracaso de imperios enteros... ¡¡Al combate!!

Al parecer este magnífico manual contenía bastantes elementos innovadores:

-Movimientos simultáneos... ¡Como en la vida misma!
-Combate con dados de cien caras para evitar el lanzamiento masivo de cubos sobre el tablero.
-Ordenes directas de los líderes para mover a tus hombres.
-Cientos de opciones de equipo para tus tropas.
-Sistema de magia equilibrado, fácil de aplicar y altamente estratégico.
-Dibujos graciosísimos de Gary Chalk.

Dieciocho meses después, el juego ya estaba fuera de imprenta. Dieciocho años después, se trata de una auténtica reliquia. De los cientos de expansiones, suplementos, extras, ampliaciones y reediciones previstas salieron al mercado exáctamente... CERO. Eso es. Ni una.

Es curioso como los rivales de Games Workshop HOY crean juegos carentes de cualquier detalle y realismo... mientras que, antaño, lo que se intentaba era, precisamente, MEJORAR el sistema. Aunque bueno, los datos económicos parecen dar la razón a los que apuestan por "la sencillez". ¡Maldita sea la sencillez! ¡Cuantos han muerto por tu causa!

Como ya habréis imaginado, no voy ha hacer aquí una crítica del jueguito en cuestión: no lo he probado. Es decir, ¿¿QUIÉN lo ha hecho, demontres??

Aquí podéis disfrutar de unas cuantas "reviews" prehistóricas en la que se comentan los puntos fuertes y débiles del producto. Ahora bien, yo que vosotros no pasaría mucho tiempo buscando opiniones alternativas, por que no vais a encontrar nada más.

Podéis encontrar alguna copia suelta de tan curioso manual flotando por ebay... a precios verdaderamente absurdos. De forma que sigo aquí esperando que un buen cristiano cuelgue un pdf completo en su página personal. Yo lo dejo caer, por si acaso.

¡Su alteza!

Este parece ser el cartel definitivo de la comedia de fantasía y aventuras "YOUR HIGNESS". ¡No puedo esperar!

En los Estados Unidos el peliculoide se estrena en abril. Aquí tendremos que esperar hasta julio. Y vendrá bajo el absurdo título de "CABALLEROS, PRINCESAS Y OTRAS BESTIAS"

Manda huevos...

Aunque ya puse el trailer por aquí, os dejo una versión subtitulada a nuestro magnífico idioma:

Me cago en Almodóvar

Se suspone que las encuestas se renovaban cada 15 días. Pasaron 15 días. Pasó un mes. Pasó otro. Y el Blogger se cansó de esperar. A la mierda los resultados.

Pero bueno, pediros vuestra opinión es una burda excusa para poder desarrollar la mía. Asi que tampoco importa demasiado. Introducir aquí risa maléfica.

Por si no os acordabais, pregunté por el MEJOR director de cine español de la historia universal. Las opciones eran únicamente Juan Piquer Simón, Armando de Osorio y Jesús Franco. Evidentemente, seleccioné a los tres individuos por su escasa fama actual (quizás el más popular sea el señor Franco), su cine de fantasía psicotrópico y sus reducidísimos presupuestos.

El caso es que votasteis y, os aseguro, que los resultados coincidían con mi propia percepción del asunto. Sin manipular ni nada. Asi que vamos a analizar un poco la carrera de estos tres grandes hombres de menor a mayor número de votos...


hablemos primero de "Jesús Franco", probablemente el autor con mayor proyección internacional de los tres personajes propuestos.

NO HE PODIDO VER NINGUNA DE SUS "PELICULAS" ENTERA. Y lo de poner la palabra "películas" entre comillas es absolutamente deliberado, amigos. No puedo entender como hay tanto Jordi Costa suelto por el mundo adorando esta clase de... cine. Por llamarlo de alguna forma.

Sus largometrajes son aburrídisimos, cutres e ininteligibles. No les encuentro ningún valor redentor. Ni siquiera puede uno reirse de ellos por que, como de todos modos, NO se entienden...

Me parece acojonante como un tipo que ha pasado toda la vida rodando (algunos años llegó a finalizar veinte títulos) no haya aprendido nada. Si acaso cada experimento es más insoportable que el anterior.

Y en las entrevistas tiene los huevos de mencionar como referentes a Truffaut y Fellini. ¡¡Venga ya!! ¡Eso es lo yo que llamo una falta total de consideración por uno mismo! Si al menos fuera como Albert Pyun que le gusta lo que le gusta y lo admite... pero no, él tiene que demostrar que es cuuuuulto.

No nos engañemos. El espectáculo no es, en absoluto, su pseudocine. Es él.

El tipo es inteligente, descarado y graciosísimo. Tiene una labia y un carisma que ya quisieran muchos políticos. Es imposible ver hablar al tito Jess más de tres minutos y no quedarse fascinado con sus huevazos.

Estamos ante el creador de citas célebres como: "el cine ya ha muerto... ¡Y no pasa nada!", "Lo único que hace falta para empezar a rodar es un buen chocho", "no creo que haya hecho películas mejores o peores sino unas más repugnantes que otras" o, mi favorita, "no creí merecer ningún premio... ni siquiera un Goya"


Amando de Ossorio nace en La Coruña, 6 de abril de 1918. Sin duda, es el más importante cineasta de terror en Galicia y uno de los más importantes de la Península Ibérica. En los últimos años de su vida, el pobre Amando de Ossorio trabajó en guiones que no llega a rodar. Muere en enero de 2001. Olvidado, como Mozart.

"Serpiente de mar" tenía buenas intenciones pero, hay que admitirlo, es un coñazo. Sin embargo, su saga de los templarios tétricos (veinte años anteriores al Starcraft) me resulta sublime. Cuatro películas de horror entretenidísimas con villanos icónicos y muy arraigados en la tradición patria.

Villanos que podemos contar entre los no-muertos más pérfidos de la historia del cine. Si uno ve las películas de momias, zombies y vampiros, parece que los pobres siempre tienen una justificación razonable para sus actos. Están enamorados, son idiotas, fueron humanos engañados... pero la única motivación que tienen los templarios de Ossorio es la venganza. Hacia los descendientes de unos hombres que les ejecutaron por un crimen que SÍ habían cometido. Además de feos, reincidentes.

Y luego está la eterna pregunta... ¿Basó Peter Jackson sus Nazgules en cadáveres gallegos?

Utilizando como base "El monte de las ánimas" de Becquer y mezclando los espectros góticos de Hammer con los arquetipos modernos de George A. Romero, nuestro homenajeado consiguió conjugar un universo personal de sangre y sombras dificilmente igualado por el ejército de imitadores de Tarantino.

Esta franquicia merece un "reboot" contemporáneo. Forrado de millones. A la americana.



Mi favorito y el de muchos de vosotros. Juan Piquer Simón es conocido, sobre todo, por "La mansión de Cthulhu", "Supersonic Man" y otras patochadas igualmente lamentables. Grave injusticia. Estamos hablando del hombre que intentó traer el noble género de la AVENTURA JUVENIL a la España de la transición. El hombre que aprovechó las escasas cuatro perras de las que disponía con una maestría inigualada. El hombre que derrotó a James Cameron en 1990.

Su "Viaje al centro de la tierra" no es la versión más célebre del mito pero quizás por eso merece una atención especial. En 1976 parecía imposible hacer algo así. Doble triunfo. Sin tiempo ni recursos este esforzado director consiguió finalizar una más que digna epopeya Verniana... ¡Y con viajeros del tiempo! ¡¡Y un simio gigante!!

Entre sus numerosos proyectos fallidos se encuentra una versión cinematográfica de la Saga de los Aznar (una especie de Eneida en el espacio), El Capitán Trueno (que, finalmente, parece estar rodándose y esperemos resulte interesante), Espada y brujería (fantasía epica totalmente original que por desgracia acabaría siendo NEXUS 2431) y otras adaptaciones de la obra de Julio Verne.

Juan Piquer Simón dejó tras de sí cientos de horas de buen entretenimiento audiovisual. Y si hubiera contado con el apoyo de esta endogámica industria, nos habría dejado muchísimas más.

Como supongo que ya sabreis, nuestro homanejado falleció recientemente sin recibir el reconocimiento que merecía. Una verdadera desgracia.

Más basura cinematográfica... ¡Estos chicos son inagotables!

Hola, amiguitos frikis de todo el globo:

Este viernes 18 de marzo se celebra una edición más del evento de televisón e internet más vergonzante de la historia.. ¡¡¡El Videochat de Cine Basura de Canal+ Xtra!!!

La peli de esta edición es la singular VEREDICTO IMPLACABLE. Singular es la palabra. Aquí unas notas aclaratorias del engendro en cuestión:

Mariano Ozores. Director mítico de la comedia española más popular. Y al cual, por cierto, he estrechado la mano. Famoso por sus películas con Lina Morgan, Andrés Pajares y Fernando Esteso. ¿Alguien se espera que en su filmografía exista... una película de kárate? Efectivamente, en 1987 Ozores se apuntó a la moda de cine de artes marciales fichando al campeón mundial de kárate José Manuel Egea. Lo rodeó de actores tan opuestos a una película de este género como Jesús Puente o Manolo Zarzo y firmó una de las cintas más extrañas de la historia del cine mundial, la cual es hoy objeto de culto por los aficionados a la basura.



¿Crees que esto es todo? ¡¡NO!! Porque junto a nuestros eruditos particulares, Paco Fox y Viruete, estará ese gran (y único) experto del cine de kárate de nuestro país… PEDRO TEMBOURY, director de "Kárate a muerte en Torremolinos" o "Ellos robaron la picha de Hitler" (2008).

La cosa será como otras veces, para ver la peli por internet y comentar a través del usuario Facebook, podéis estar por aquí a eso de las 22.45 horas www.canalplus.es/Cine-Basura. La peli comienza a las 23 horas. También la puedes seguir en Canal+ Xtra con el audio DOS.

En fin, os esperamos. A ver cómo salimos de esta.

(Hete aquí el trailer original, para ir calentando)

Pues sí, la gente es idiota

Berlín, 1922. Un periodista, horrorizado por el discurso de Adolf Hitler en Munich (que, básicamente, venia a decir que colgaría a todos los judios de la Tierra), pregunta al líder nacionalsocialista por qué ese odio visceral hacia un pueblo que ha demostrado grandes cosas a lo largo de la historia.

El entrevistado se tranquiliza y responde esto:

"It is manifestly clear and has been proven in practice and by the facts of all revolutions that a struggle for ideals, for improvements of any kind whatsoever, absolutely must be supplemented with a struggle against some social class or caste.

"My object is to create first-rate revolutionary upheavals, regardless of what methods and means I have to use in the process. Earlier revolutions were directed either against the peasants, or the nobility and the clergy, or against dynasties and their network of vassals, but in no case has revolution succeeded without the presence of a lightning rod that could conduct and channel the odium of the general masses.

"With this very thing in mind I scanned the revolutionary events of history and put the question to myself against which racial element in Germany can I unleash my propaganda of hate with the greatest prospects of success? I had to find the right kind of victim, and especially one against whom the struggle would make sense, materially speaking. I can assure you that I examined every possible and thinkable solution to this problem, and, weighing every imaginable factor, I came to the conclusion that a campaign against the Jews would be as popular as it would be successful."

Traducción al español:

"Está claro y probado en la práctica y por los hechos de todas las revoluciones que luchan por ideales, por mejoras de cualquier tipo, que debe estar complementado por una lucha contra alguna clase social o casta."

"Mi objetivo es crear turbulencia revolucionaria de primera clase, sin importar los métodos y medios que deba usar en el proceso. Revoluciones anteriores estuvieron dirigidas sobre los campesinos, la nobleza, el clero o grandes dinastías y sus ejércitos de vasallos, pero en ningún caso la revolución triunfó sin la presencia de la vara luminosa que puede conducir y canalizar el odio de las masas."

"Con esto en mente, exploré los acontecimientos revolucionarios a lo largo de la historia y me pregunté... contra qué elemento racial en Alemania podía desencadenar mi propaganda de odio con la mayor probabilidad de éxito? Tenía que encontrar a la víctíma adecuada, una contra la cual la lucha tendría sentido en el sentido material. Le puedo asegurar que examiné toda solución imaginable a este problema y, sopesando todos los posibles factores, llegué a la conclusión de que una campaña contra los judíos sería tan popular como exitosa."

Lo que, básicamente, viene a ser: la gente es idiota y necesita una cabeza de turco. Os recuerdo que el tipo este ganó las elecciones DESPUÉS de la mencionada entrevista... Al muy nazi se le puede acusar de muchas cosas pero, desde luego, no de mentiroso.



FUENTE: http://www.nizkor.org/hweb/people/h/hitler-adolf/hitler-1922.html

Conan, el bárbaro: primer teaser trailer

Pues aquí tenéis, al fin. Un minutito en el que apenas se ve nada pero, lo que se ve, impresiona. Sobre todo cuando nuestro cimmerio favorito aterra a la audiencia con unos cuantos cortes de su espada...

¡Crom! ¡Una frase de Howard! A ver cuando sacan el trailer largo y podemos fliparlo cosa "bárbara".

Corazón de león y sus zagales

El mundo del cine todavía tiene una deuda con la historia de la Tercera Cruzada. Se trata de un interesantísimo periodo histórico utilizado habitualmente como trasfondo pero rara vez explorado con todo el drama y espectacularidad que requiere.

Tras una búsqueda concienzuda por IMDB, he dado con algunos títulos más o menos desconocidos que, por la sinopsis, parecen retratar bastante bien el periodo. El primero que he logrado visionar es "Lionheart: la cruzada de los niños".

Desafortunadamente, esta película trata nuevamente el tema de las cruzadas de forma lateral y, por tanto, no es buen ejemplo. Pero bueno, otro largometraje medieval que meterse en la saca.

Curiosamente, estamos ante una superproducción con importantes nombres tras las cámaras. El director no es otro que Franklin J. Schaffner. Pero, en su día, este filme fracasó miserablemente en las taquillas de todo el mundo. Y hoy es verdaderamente difícil de encontrar.



Al parecer, estuvo a punto de no llegar ni a estrenarse: así de desastroso era el primer montaje. Los productores consiguieron que la cinta fuera reeditada por el mismísimo Francis Ford Coppola, como un favor hacia el estudio. Siendo esta la única versión disponible desde entonces (nadie se ha molestado en sacar al mercado un "Director's cut").

Por cierto, que la película está acompañada de la MAGNÍFICA banda sonora de Jerry Goldsmith que, muchas veces, destaca más que el escaso diálogo e incluso que las propias imágenes. No es de extrañar que este trabajo esté considerado como uno de los mejores en la carrera del compositor. Otro hecho curioso considerando que el título en cuestión lo habrán disfrutado cuatro gatos.

Podéis oir parte de esta maravillosa partitura aquí mismito:



El filme trata de un muchacho recién nombrado Caballero que parte junto a su hermano y su padre a una batalla contra un feudo rival. Pero justo cuando debería demostrar su valor, el chico sale corriendo aterrado. Decide entonces que para purgar sus pecados, debe partir a liberar Jerusalén junto a los ejércitos de Ricardo Corazón de León. En el camino, acoge como compañeros a otros niños que no tienen nada que perder. Poco después, se unirán a estos improbables viajeros más y más muchachos sin tierra... hasta formar un verdadero ejécito.

"La cruzada de los niños" que parece relatar la película, tuvo lugar realmente. Y no fué épica ni emotiva. Fué una completa estupidez. Algunos historiadores modernos consideran que los manuscritos que narran tan penoso evento han sido exagerados o novelizados hasta tan punto que difícilmente pueden usarse como base sólida para conocer los hechos. Pero vamos, que lo que es evidente es que si mandas un millar de chavales desarmados a un territorio en guerra, les van ha hacer picadillo antes de llegar.

A todo esto, nuestros esforzados protagonistas deberán lidiar con las fuerzas del malvado "Príncipe negro", nombre que, aunque basado en un personaje histórico, aquí viene a representar a un supervillano de tebeo con poquita relación con el mundo real. Al parecer, este hombretón era un valiente cruzado que se decepcionó antes los horrores de las batallas de Jerusalén. El tipo se vuelve ateo y decide ganarse la vida comerciando con niños. Ahí es nada. Por que, como todo el mundo sabe, si dejas de creer en amigos imaginarios te vuelves inmediatamente un ser perverso e inmoral mientras que partir a una guerra santa a aniquilar a gente de otra cultura sin ningún motivo es un acto la mar piadoso.

El caso es que la esclavitud de huerfanitos para fines aviesos era un grave problema a principios del siglo XIII. Vete tú a saber para que los querían pero sí, había gente que se "ganaba la vida" con esto. Y seguro que dormian tranquilos y todo. Afortundamente, hoy por hoy, esto ya no pasa. Bueno, sí que pasa, pero como nos pilla muy lejos es como si no ocurriera, ¿verdad amigos?


Es curioso que esta película haya sido dirigida por el mismo ser humano que hizo el "Señor de la guerra"... por que, aunque las dos transcurran en la Edad media (lo cual no es decir nada considerando que varios siglos separan ambos trasfondos), no tienen nada que ver. Y ya no me refiero a diferencias de calidad sino, sencillamente, de tono y estilo. Está bien que un director busque vías nuevas pero, ¿como es posible que pueda hacer dos filmes históricos de aventuras tan rematadamente diferentes? Ninguna de las (numerosas) virtudes del "Señor de la guerra" aparece reflejada en "Lionheart", pero tampoco ninguno de sus (escasos) defectos. Los puntos positivos y negativos de la cinta son otros totalmente distintos.

He leido críticas bastante destructivas dirigidas hacia este filme. Me parecen injustas. Aunque es muy cierto que al largometraje en cuestión le falta un "algo". Es curioso por que en menos de dos horas nuestros héroes sufren toda suerte de desventuras y, sin embargo, en ningún momento se tiene auténtica sensación de peligro. Las cosas ocurren, pero, desgraciadamente no parece haber mucho sentimiento detrás.

Uno de los mayores defectos de la cinta es que las escenas de acción están MUY mal rodadas. No transmiten la menor violencia o emoción. Son un despropósito. Nuevamente, uno no entiende como Schaffner, que nos impresionó en "Patton", "Papillon" y "El planeta de los simios", puede cometer un error semejante. Uno recuerda los duelos de "Excalibur" y se le cae el alma a los pies.

El diálogo es escaso... pero lejos de reflejar la sencillez y contundencia de "Conan el bárbaro", sólo refleja pereza. Parecen que las líneas que pronuncian los personajes son sólo las mínimas imprescindibles para hacer avanzar la historia y "empujar" a los protagonistas en una nueva dirección. Es triste, por que nuestros héroes apenas tienen ocasión de rebelarse contra esta tónica y, sin embargo, sus orígenes y motivaciones podrían resultar la mar de interesantes.



Debo admitir que pasé un rato estupendo con este título. Pero entiendo que a mucha gente le resulte aburrida. El problema es que hay buenas ideas contenidas en el guión.

Algo que considero bastante curioso (aunque me temo que pocos habrán reparado en ello) son los sutiles elementos fantásticos que impregnan una cinta basada fundamentalmente en el realismo sucio.

Un cristo de madera que sangra cuando le apuñalan, cartas de tarot que dicen la verdad o profecías que se cumplen. Supersticiones que resultan ser ciertos. Considero estas pequeñas píldoras de paganismo un gran acierto, puesto que otorga cierta "aura mágica" a un mundo caótico, lo cual entronca con las propias creencias de sus habitantes y la mera existencia de ese patético ejército de niños.

A pesar de toda esa muerte y oscuridad, de esos adultos desalmados, de la peste, los bandidos y la guerra... el tono de la película es esperanzador. Un enfoque que considero adecuado aunque puede que no esté llevado correctamente. "Los señores del acero" es pura mugre, y fundamenta gran parte de su atractivo en la ambigüedad moral. El cine de caballeros de los 50 nos muestra un pasado utópico de fuertes valores éticos. Pero para hacer algo con el aspecto de uno y el mensaje del otro hace falta mucha (muchísima) sutileza.

De todos modos me alegra mucho haber podido encontrar la película en cuestión para poder valorarla por mí mismo. No ha sido fácil. Cuando uno mete "Lionheart" en el emule sólo encuentra esto:



Pero no, en la que yo digo no sale Van Damme. O si sale, no lo he visto.

Kike: su mundo secreto

¿He hecho algo en la vida para merecerme una entrevista? No. Pero mi ego es como un monstruo hambriento que nunca tiene sufientes campesinos que devorar.

Además, como no me han preguntado lo que yo quería, me he currado unas descomunales respuestas la mar de pedantes donde, básicamente, cuento lo que me sale de las narices. Con un par.

Podéis leer el despropósito en cuestión aquí:

http://keyesmivida.blogspot.com/2011/03/entrevista-poder-friki.html

Pedí al autor que ilustrara la susodicha entrevista con fotos de pollos con patatas. Desgraciadamente, no me hizo caso.

Los Soggoth devoran a Del Toro

Al parecer, ya es oficial. La prometedorísima adaptación de "Las montañas de la locura"... ha sido CANCELADA. Más información aquí.

Así, de golpe y porrazo. No hace ni tres días se confirmaba el rodaje en Junio con producción de James Cameron y Tom Cruise de protagonista. Ahora, de repente, ya no hay proyecto.

Sin duda, un mazazo importante para los numerosos fans de Guillermo Del Toro y para los más numerosos fans de Lovecraft... yo, que soy fan de las dos cosas, he sufrido dos mazazos.

La última esperanza de ver reflejados correctamente los mitos de Cthulhu en la gran pantalla se desvanece. Como el propio director mejicano dijo hace tiempo en una entrevista: "Hollywood parece ser la tierra del largo no"

Brujas pirujas

El domingo fuí a ver "En tiempo de brujas".

Pues sí, es mala, pero vamos, no merece el vapuleo a la que la están sometiendo.

En su facebook, el director Michael J. Bassets dijo "Season of the witch was... probably a better idea on paper". Este no me parece un comentario justo, considerando que "Solomon Kane" no es muy superior y parte de un material literario excelente.

No estamos ante un título peor que el remake de "Furia de titanes", sólo más barato. Y cualquiera que me lea habitualmente, sabe lo mucho que respeto yo el uso inteligente de recursos escasos en la creación de productos de ESPADA Y BRUJERÍA.

Tal y como predije al ver el trailer, estamos ante la versión para tontos de "Black Death". La película comparte la misma ambientación, los mismos arquetipos, los mismos temas y casi el mismo argumento. Sólo que sustituye la violencia por ACCIÓN, la filosofía por MAGIA y la soledad por CHISTES MALOS. Pues bien, lo apruebo completamente.

Nicholas Cage cada día es más ridículo pero ese gesto de no enterarse nada y esa rata de cloaca que habita su calva le convierten una figura entrañable. Además, toda película en la que sale el feo rostro de Ron Pearlman es, automáticamente, una película mejor. Sólo falta John Rys-Davies para tener el carnaval completo de "estrellas de fantasía serie bé".

Nada más empezar, el filme en cuestión hace mucha gracia por que parece que su objetivo principal es la defensa histórica de la Santa Inquisición y sus muy cuestionables métodos. Pero luego nuestros protagonistas empiezan a darse de hostias y ya se te olvida todo. Al final hay unos giros argumentales que hacen que nada de lo ocurrido tenga mucho sentido. Pero oye, son giros para transformar la trama en algo ÉPICO, cosa que siempre se agradece.

Salen huargos, cruzados matando turcos, zombies y gente guarra de la Edad Media. No sé si estos elementos os dicen algo pero lo que es yo, gozo cosa bárbara. Además: no aburre. Cosa rarísima en estos tiempos.

Por cierto, que sale hasta Lucifer in person. Y mola. Precisamente por que no impone nada: parece un macarra feucho y faltón. Devil is a loser.

EL TROLL DE INTERNET

La mejor serie flash del momento...

El deprimente juego estratégico de la crisis económica mundial

NECESITAS:

-Un tablero de ajedrez
-Unas 20 monedas por bando

Se pueden jugar con monedas de distintos valores para distinguir los bandos pero lo ideal sería jugar con monedas del mismo valor. Para esto, puedes utilizar papeles de colores o fichas de parchís para poner bajo las monedas y distinguir así los bandos.

JUGADOR 1 Y JUGADOR 2:

-Cualquiera de los dos jugadores guarda una moneda en una de sus manos y nada en la otra. Su rival debe escoger una de las dos manos. Si escoge en la que había una moneda, él será el jugador 1. Si escoge la otra, será el jugador 2.
-El jugador 1 empieza antes. El jugador 2 juega después, pero posee más movimientos por turno.

TABLERO Y DESPLIEGUE:

-Se juega sobre el tablero de ajedrez. Los cuatro espacios del centro los conforman un gran "obstáculo" impasable (puedes representarlo con cualquier cosa que tengas por casa).

-Cada jugador pone cuatro de sus monedas en esquinas opuestas del tablero. Tras esto, se ponen tres monedas formando un ángulo en una de las esquinas del "obstáculo" CERCANAS a las fichas enemigas y otras tres en la esquina opuesta.

Aquí un esquema de como queda el tablero


Como puedes ver, sólo se despliegan 14 monedas por bando, en lugar de 20. Las otras seis se las guarda cada jugador.

TURNOS:

-Para poder jugar su turno, el jugador deberá "pagar" o bien una o bien dos monedas a "la banca". Si no lo hace, deberá pasar el turno.
-Si pagas dos monedas, podrás realizar más acciones este turno.
-Para pagar el turno, se pueden usar las monedas que has guardado al principio de la partida, monedas que hayas capturado al enemigo o tus propias monedas que aun se encuentren sobre el tablero (tanto sanas como heridas).

-Cuando "la banca" disponga de un total de 12 monedas, EL JUEGO TERMINA INMEDIATAMENTE.

-Para partidas más cortas poned el límite de la banca en 10 monedas y para partidas más largas, ponedlo en 14. En cualquier caso, no es conveniente salirse de estas cifras.

MOVIMIENTOS:

-En su turno, el jugador 1 puede realizar hasta tres movimientos (cuatro, si pagó dos monedas a la banca).
-En su turno, el jugador 2 puede realizar hasta cuatro movimientos (cinco, si pagó dos monedas a la banca).

-Cada moneda puede moverse, como máximo, una única vez.
-Una moneda "sana" puede mover hasta dos espacios (NO en diagonal).
-Una moneda "herida" puede mover un único espacio (NO en diagonal).
-Las monedas NUNCA pueden cruzar el "obstáculo" bajo ninguna circunstancia.

-Una moneda que se encuentre en una de las cuatro esquinas del tablero puede cambiar su movimiento por colocarse automáticamente en cualquier casilla vacía en contacto con el "obstáculo".
-Una moneda que se encuentre en cualquier casilla vacía en contacto con el "obstáculo" puede cambiar su movimiento por colocarse automáticamente en una de las cuatro esquinas del tablero.

COMBATE Y CURACIÓN:

-Si al principio de tu turno, cualquiera de tus monedas "sanas" se encuentra en contacto con dos o más monedas enemigas (NO en diagonal), se considerará "herida". Dala la vuelta inmediatamente.
-Si al principio de tu turno, cualquiera de tus monedas "heridas se encuentra en contacto con dos o más monedas enemigas (NO en diagonal), se considerará "muerta". Retírala del tablero y cédela al rival para que la guarde en la mano. ADEMÁS, deberás o bien ceder otra de tus monedas "heridas" al rival o bien "herir" a dos monedas sanas.

-El orden en el cual se dan la vuelta las monedas lo decide el jugador que haya tenido el turno anterior. Esto es especialmente relevante a la hora de contabilizar las bajas.

-Si al principio de tu turno, cualquiera de tus monedas "heridas" se encuentra en contacto con dos o más de tus monedas "sanas" (NO en diagonal), se considerará "cuarada". Dala la vuelta inmediatamente.

-Si al principio de tu turno, cualquiera de tus monedas se encuentra en contacto con dos o más de tus monedas "sanas" (NO en diagonal) y, además, dos o más monedas enemigas, no ocurre nada.


SEGUIR LUCHANDO:

-Es posible que un jugador se vea con cuatro o menos monedas en el tablero antes de que termine la partida.
-De ser así, pon dos monedas adicionales en "la banca" (que NO se sutraen de la suma de ninguno de los jugadores) y coloca otras dos monedas sobre el tablero (siempre en contacto con otras monedas ya despegadas).
-Deberás "pasar" este turno.

VICTORIA:

-Gana el jugador que tenga más monedas en su mano (NO sobre el tablero).

JUEGO AVANZADO:

Esta variante tiene exáctamente las mismas reglas que el juego normal, con una única diferencia: el dinero es real. Esto significa, amiguitos, que las monedas que perdais se las quedará el otro jugador por toda la eternidad. Y podrá comprar cosas con ellas. Además, el vencedor de la partida se queda con las monedas que haya en "la banca".

Esto significa que la regla "seguir luchando" cambia totalmente... el jugador puede continuar en la partida, pero para ello, deberá invertir SUS PROPIAS monedas. Lo que significa que será un poco más pobre. Además, no se coloca ninguna moneda adicional en "la banca". En caso de no apostar, ese jugador pierde inmediatamente. Claro está.

Si sois unos mariquitas, podéis jugar con monedas doraditas de diez, veinte céntimos... pero todos sabemos que estáis deseando jugar con monedacas de dos euros. La ludopatía, es buena.

¿Sabes que es lo malo? El mamut sí

Ayer en la 2 estaban emitiendo un documental sobre hombres prehistóricos. Como es de esperar, encontrábamos la típica escena en la cual un reducido grupo de trogloditas desaseados tratan de cazar a un poderoso mastodonte.

Los trogloditas en cuestión estan interpretados por jóvenes desgraciados que se han ido a California en busca de "su oportunidad". El elefante peludo está cutremente fabricado con un ordenador Apple del Media markt. Pero ese es otro tema.

Yo estaba emocionando viendo la sencuencia por que a mi lo de gente peleándose con monstruos siempre me ha parecido guay... ¡Más todavía si está inspirado en hechos reales! Pues bien, al parecer, la técnica más utilizada aquellos días consistía en que un par de hombres valientes llamasen la atención del animal, vociferando y saltando frente a sus colmillos. Entretanto, el líder de los cazadores clavaba una inmensa lanza en el punto débil del coloso: su ano.

Repito. Su ano.

Ojiplático me quedo. ¡Pero que me estás contando! ¡¡No te fastidia, así mato yo también al puñetero mamut!!

¿No podían atravesarle el ojo? ¿O la panza? No. El ano. Es un motivo menos mitológico pero muchísimo más práctico. ¡Que poco respeto por la presa, madre! Ya podrían cargárselo a tiros.

Amigos míos, las dudas me invaden... ¿en serio que ya NI ESTO tiene dignididad?

Hablamos del símbolo supremo del poder del hombre sobre las bestias, la lucha épica de lo pequeño contra lo descomunal, la emoción del combate, los inicios de nuestra especie, el triunfo del ingenio frente a la fuerza bruta, la odisea de la supervivencia... todo una farsa. UNA FARSA.

Yo había leído que nuestros ancestros preparaban ingeniosísimas trampas para hacer frente a estas colosales bestias. Que las partidas de caza podían contar hasta con treinta hombres. Que usaban fuego. Que los mamut eran criaturas imponentes pero no invencibles. Que las atraian a pozos de brea y que las inmovilizaban con redes... ¡no que le metían un PALO POR EL CULO!

Pero mucho me temo que eso es exáctamente lo que se dedicaban nuestros antepasados. A meter palos por el culo a mastodontes despistados.

Ay, amigos, que le vamos ha hacer. Si vivimos en un mundo escatológico no podemos negar los hechos. Al final, hay ciertas cosas que debemos tener en cuenta: La realidad parece cada día más estupefaciente, la vicisitud (y sordidez) han acompañado al hombre desde sus inicios, hay numerosas pruebas de estupidez a lo largo de la existencia humana, hay un tiempo de sobrevivir y un tiempo de culto, la prehistoria de derribo tiene un matiz ausente y... viruete.com

¡¡Duelo de chinorris!!

INTRODUCCIÓN:

El romance de los tres reinos es el más importante poema épico de Asia. En él se narran el auge y caida de numerosos héroes legendarios... pero, ¿cuales son las situaciones que han pasado a la historia por su trepidante emoción?

Efectivamente. Los duelos de insultos.

¡Ahora puedes recrear con tus amigos estos ÉPICOS enfrentamientos verbales! No temas al charlatán ni tengas piedad del ignorante... ¡¡Esto es la GUERRA!!

NECESITAS:

Dos dados de seis caras y una baraja de cartas españolas. Nada más.

Cada jugador podría tener un folio donde apuntar las características de su personaje o podrían usarse pequeños contadores para marcarlas.

También serían convenientes dos elegantes trajes de funcionario chino del siglo tres después de cristo.



ATRIBUTOS:

Los personajes poseen los siguientes atributos en sus valores máximos (a lo largo de la partida irán disminuyendo).

Confianza - 18

Representa la capacidad del chinorri para resistir los ataques verbales del enemigo.

Paciencia - 18

Representa la capacidad del chinorri para desarrollar argumentos coherentes.

Ingenio - 6

Representa la capacidad del chinorri para escoger entre distintos argumentos.

PERSONALIDAD:

Antes de empezar el debate, cada jugador tira los dos dados de seis caras. Según los resultados, deberá escoger una personalidad entre dos opciones distintas, lo cual le proporcionará diversas bonificaciones. Si el jugador obtiene "dobles", debe volver a lanzar los dados.

1- Inteligente (gana Ingenio +2)
2- Digno (gana Confianza máxima +12)
3- Calmado (gana Paciencia máxima +12)
4- Valiente (+1 al valor de todas las cartas de "Hechos" y "Réplica", al cambiar de tema puede repetir el dado de menor valor y quedarse con el mejor resultado)
5- Sabio (+1 al valor de todas las cartas de "Saber antiguo" y "Lógica", al tranquilizarse puede repetir el dado de menor valor y quedarse con el mejor resultado)
6- Rápido (puedes realizar 2 acciones por turno en lugar de sólo 1)


OPCIONES DE TURNO:

En su turno, cada uno de los chinorris puede realizar una y sólo una de las siguientes acciones.

Usar un argumento - Utiliza una carta de "Hechos" o "Saber antiguo" contra tu rival.

Risita de superioridad - Pon frente a tí un "Potenciador".

Tranquilizarse - Tira dos dados de seis caras y gana esa cantidad de Paciencia.

Cambiar de tema - Tira dos dados de seis caras y gana esa cantidad de Confianza. Pierdes 1 punto de Ingenio permanente.

Reflexionar - Coge tantas cartas como sean necesarias para llenar tu mano (hasta un máximo igual a su valor de Ingenio).


CARTAS:

Ambos jugadores utilizan la misma baraja. Cada jugador empieza con tantas cartas en la mano como su valor de "Ingenio" (seis u ocho dependiendo del personaje). Las cartas se van "perdiendo" a medida que avanza la partida, pero pueden conseguirse nuevas mediante acciones especiales.

Las cartas están divididas en cuatro palos con diferentes efectos en el juego.

Bastos = HECHOS
Espadas = SABER ANTIGUO
Oros = RÉPLICA
Copas = LÓGICA

Las cartas de "Hechos" sólo se usan en tu turno, como forma de ataque. Al usar una carta de "Hechos", provoca un daño igual a su valor a la Confianza del rival.

Usar una carta de "Hechos" cuesta tanta Paciencia como su valor.

Las cartas de "Saber antiguo" sólo se usan en tu turno, como forma de ataque. Al usar una carta de "Saber antiguo", provoca un daño igual a su valor tanto a la Confianza como a la Paciencia del rival.

Usar una carta de "Saber antiguo" cuesta tanta Paciencia como su valor +1.

Las cartas de "Réplica" sólo se usan para defenderse de argumentos del rival. Al usar una carta de "Réplica", reduce en tantos puntos como su valor el daño que fueras a sufrir (tanto a la Confianza como a la Paciencia).

Usar una carta de "Réplica" no cuesta Paciencia.

Las cartas de "Lógica" sólo se usan para defenderse de argumentos del rival. Sólo puedes usar una carta de "Lógica" que tenga un valor igual o superior a la carta de "Hechos" o "Saber antiguo" del rival. Al hacerlo, te libras inmediatamente de todo el daño que fueras a sufrir (tanto a la Confianza como a la Paciencia) y provocas ese mismo daño a tu rival.

Usar una carta de "Lógica" cuesta tanta Paciencia como su valor -1.

Las figuras NO se consideran cartas normales, sino "potenciadores" y tienen un funcionamiento totalmente distinto.

Por cada "potenciadores" que tengas frente a tí, ganas +1 al valor de las cartas de ese palo. Es decir, un potenciador de hechos, mejora los hechos en +1, dos potenciadores de lógica, mejoran la lógica en +2, etc. Los potenciadores no aumentan el coste en Paciencia de las cartas.

Para hacer el juego más interesante, cada acción por parte de los jugadores debería ir acompañada de una pequeña píldora de filosofía, de forma que el debate "simulado" por las reglas de juego se ve reflejado en un debate REAL entre los contendientes.

Por ejemplo,

"¿No dijo acaso el mismo Confucio que sólo cuando llegásemos al puente, cruzaríamos el río?"
"Pero también dijo, respetado amigo, que si sabes lo que tienes que hacer y no lo haces, estás mucho peor que antes..."



ATRIBUTOS MÍNIMOS:

El mínimo de Ingenio es siempre 1. Un jugador con Ingenio 1 no podrá volver a Cambiar de tema en lo que quede de partida.

El mínimo de Paciencia es 0. Si uno de los contendientes tiene Paciencia 0, recibirá EL DOBLE de daño por parte de las cartas de "Hechos" y "Saber antiguo" del rival.
Si uno de los contendientes acaba con Confianza 0 o inferior, ese contendiente ha perdido y el debate termina.

Eso es todo. Y recordad las palabras inmortales del general Sun Tzu: "La invencibilidad es una cuestión de defensa, la vulnerabilidad, una cuestión de ataque”. Aquí os dejo un video para ir poniendoos a tono: