John Barry: ¡un grande!

LAS SOBRAS PROHIBIDAS

Aquí estamos, un año después, tratando de desentrañar los misterios de la mansión Valdemar. Mucho me temo, sin embargo, que hay pocas cosas que descubrir.

Apenas sentarnos en la butaca, se nos arroja contra un nada sutil prólogo de diez minutos digno de novela de R.L. Stine. Una voz tremendamente dramática nos da más explicaciones de la cuenta para que recordemos los (escasos) acontecimientos de la anterior entrega. Entretanto, llamas, música con coros y efectos digitales. El que no hubiese visto la “Herencia Valdemar”, ya sabe que esperar tras esta introducción.

Ante todo, quiero advertir al lector de que no soy objetivo. El “terror clásico” es uno de mis géneros cinematográficos favoritos. Asimismo, me considero un gran admirador y defensor de la obra del escritor de Providence. También quiero creer que el cine patrio puede salir de esa zanja de ridícula autocompasión en la que parece estar sumido desde tiempo inmemorial. Crear una franquicia con posibilidades comerciales en el extranjero, tratar de entretener sin pretensiones, hacer uso de un universo de fantasía rara vez aprovechado, poner tiempo, esfuerzo y cariño en el proyecto... es imposible no estar de acuerdo con el espíritu que impregna este díptico. Si yo mismo tuviese catorce millones de euros, no los invertiría en algo muy distinto al título que hoy nos ocupa.

Pero esta película es espantosa.

Nada ha cambiado respecto al producto ofrecido hace doce meses. Seguimos encontrando los mismos fallos tanto en el fondo como en la forma.

El problema principal que parece tener José Luis Alemán es la necesidad de incluir de cientos de personajes sin demasiado impacto en el argumento ni el menor desarrollo psicológico. Por ejemplo, el célebre Jacinto Molina Álvarez interpreta a un mayordomo que, a pesar de sus numerosas líneas de diálogo, podría desaparecer sin el menor perjuicio para la trama.


Estas figuras entran y salen de la película sin orden ni concierto. Y, por si esto fuera poco, sus acciones parecen basarse en motivaciones bastante oscuras (y no me refiero precisamente a que sean tenebrosas).

Se nos ha dicho una y otra vez que la inspiración principal del director ha sido el horror gótico de la Hammer. ¿Seguro? Hablamos de la productora que revolucionó el cine de terror. La productora que acogió la visión de Terence Fisher, uno de los más grandes directores del género. La productora que consiguió capturar los mejores momentos de la carrera de Christopher Lee y Peter Cushing. La productora que se atrevió, por primera vez, a incluir violencia explícita y erotismo descarado.

No encuentro la menor similitud entre aquellas películas y el trabajo del señor Alemán.

Nuevamente, las referencias laterales a la obra de Lovecraft resultan tan numerosas como sonrojantes. Si anteriormente disfrutamos del “rito de Dunwich”, esta vez nos encontramos con las “arañas de Innsmouth” que, al ser devoradas, permiten a los sectarios mantenerse cuerdos. Pero es que Innsmouth es una población pesquera habitada por mutantes que adoran a un dios oceánico. No hay arañas allí. Y aun aceptando la existencia de tan curioso aperitivo, la razón por la cual los sectarios emprenden acciones abominables es por que, precisamente, ya están locos.


Entrar en la wikipedia e incluir a martillazos sonoras palabrejas extraídas de relatos de dominio público no convierte a tu propia obra en una adaptación. Más bien en una violación.

Por cierto, utilizar “antiguo” como sinónimo de “primigenio” demuestra, nuevamente, un desconocimiento total del trasfondo escogido. Los primigenio son entidades cósmicas de inagotable poder y que a ojos de los hombres sólo pueden considerarse dioses de infinita crueldad. Los antiguos, por otro lado, son seres alienígenas vegetales con grandes conocimientos en ingeniería genética que crearan la vida en la Tierra.

La aparición del Gran Cthulhu (llamado extrañamente “Chuntu”), el señor de las pesadillas, es totalmente prescindible y decepcionará por igual tanto a los que ya le conocían como a los que le ven por primera vez. Roger Corman hizo un trabajo muy superior con “El palacio de los espíritus”. Y en aquel largometraje, el temible primigenio es un muñeco de plástico introducido en un barreño.

Aclaro estos puntos por que dudo que nadie más lo haga. Pero no son importantes.


Sí es importante que se haya optado por hacer uso de imaginería satanista y cosmogonía cristiana. Las novelas de “horror cósmico” plantean que no somos más que una mota de polvo en la inmensidad del universo. Que la propia realidad es mucho más compleja y terrible que lo que nuestra limitada mente humana pueda imaginar. Esto entra directamente en conflicto con cualquier religión. Por eso resulta interesante. Hacer que los hechiceros lleven pentáculos impresos en sus togas, usen el número 666 y hablen de “las almas del purgatorio” destruye totalmente cualquier sentimiento de soledad.

¿Que sentido tiene utilizar una ambientación si se van a rechazar sus elementos diferenciales? ¿Para qué robar ideas dispersas de la obra de un autor si no se tiene intención de aplicar el tema principal que las dota de coherencia y unidad? ¿Por qué ignorar de pleno los hallazgos visuales y argumentales que proporciona un trasfondo tan completo y admirado? En definitiva, ¿para qué realizar un film de horror sin horror?

Pero como el lector podrá comprobar, no es mi intención centrarme en la fidelidad ya que todo parecido entre este díptico de misterio y la obra de Lovecraft es pura coincidencia. No existe discusión posible.


El lenguaje que utilizan nuestros protagonistas es una lacra constante. Ya es malo tener demasiado metraje de “gente hablando en plano medio” pero la cosa se agrava cuando lo que hablan no nos interesa lo mas mínimo. Las conversaciones carecen de verosimilitud, dinamismo o subtexto. Son exactamente lo contrario a lo que se sugiere en cualquier manual de guión. El diálogo expositivo (y reiterativo) inunda un guión que busca desesperadamente nuestra complicidad.

Una vez el desaprovechado (pero espectacular) clímax llega a su fin, se nos castiga con una resolución que parece alargarse hasta el infinito. Da la sensación de que el director tiene miedo de dejar cabos sueltos y, para evitarlo, nos tortura con innumerables aclaraciones. Pero es que la historia ya es suficientemente simple como para no requerir tanta explicación. Lo curioso es que, a pesar de esto... ¡quedan cabos sueltos!

Incluso la edición parece deficiente. Repetitiva, sin ingenio y cruzando las historias paralelas de forma que no llegue a preocuparnos ninguna.


Es decir: todo mal. Soy incapaz de encontrar ninguna cualidad redentora a la cinta. Quizás que, por ahí, existe gente que estrena cosas todavía peores. Pero esa es una pobre excusa.

He leído que, al menos, resulta entretenida. A mi, me aburrió. Me aburre ver a unos personajes ir de aquí para allá sin objetivos, me aburren los planos sin imaginación.

Me aburre sentarme frente a una mala partida de un juego de rol. Especialmente claro resulta esto cuando los protagonistas se detienen durante incontables minutos a discutir en corro “qué hacer” para, después, seguir exactamente el mismo camino. O cuando encuentran toda suerte de objetos útiles en lugares inauditos. O cuando una voz en off acaba resolviendo el conflicto principal por que es más fácil esto que esperar a que los héroes actúen.

Al final, tras tantas aventuras, sólo nos queda un cuento demasiado largo (y algo confuso) sobre “el amor”, “la amistad”, “el orden natural de las cosas” y “el triunfo del bien sobre el mal”... es decir, exactamente lo contrario que lo reflejado en la obra de Howard Phillips Lovecraft.

Que, como ya se amenazó el año pasado, tiene un extraño cameo al principio de la cinta. Hace levitar un libro. Y, curiosamente, esto no es lo peor de la película.

La propia palabra lo dice

Hace unos días fuí a disfrutar de "Nosferatu" al círculo de bellas artes. Lugar al cual no recomiendo ir a menudo a ver pelis antiguas por que las copias suelen ser bastante chungaletas. Pero bueno.

Empieza la proyección. No hay música. Continua la proyección. Sigue sin haber música. Me mosqueo por razones más que evidentes.

Con todo el derecho del mundo, me quejo enérgicamente a los responsables. Recibo, por tanto, una respuesta que los susodichos consideran la mar de satisfactoria: "ES QUE ES MUDA"

Que es muda, dice. Con dos cojones.

Contra el ignorante, amigos míos, toda batalla, es una batalla perdida.

PD: decidí terminar de ver la película. Con el IPOD puesto, evidentemente. Pobre Murnau...

Entrevista al guionista de la nueva CONAN

¿Como conseguiste el empleo? ¿Por qué cogiste el empleo? ¿Que te atrajo de este proyecto?

Conseguí el empleo por que ya había escrito algo de "espada y brujería" para los productores Joe Gatta y Boaz Davidson, HERCULES (que ahora mismo está moviéndose hacia delante con Brett Ratner implicado como director). Joe fué hace tiempo mi agente y Boaz siempre ha sido una especie de mentor para mí, de forma que si un día me llaman y me dicen, “necesitamos tu ayuda, déjalo todo” yo lo hago, sin dudar. También he trabajado anteriormente con el director Marcus Nispel en el guión de SUBTERRANEAN que está planeando rodar a finales de este año. Afortunadamente, los dos productores de Paradox Entertainment que controlan los derechos de Conan y otros personajes de Robert E. Howard, asi como los ejecutivos de Lionsgate (que distribuirán el filme), estaban familiarizados con mi trabajo.

Me gusta trabajar con Joe, Boaz, y Marcus (como ya dije en My Dinner with Marcus). Debo decir que me atraía el proyecto por que soy gran fan de Conan. Mi padre me introdujo en los trabajos de Robert E. Howard y H.P. Lovecraft cuando era niño.

Los primeros borradores eran de Dean Donnelly y Oppenheimer. ¿Que ocurrió con su trabajo para que necesitase una reescritura?

Por lo que yo se, todo el mundo en Millennium, Paradox, y Lionsgate estaban MUY contentos con Donnelly y Oppenheimer, que son dos escritores muy profesionales y bastante ocupados. No conozco ninguna razón por la cual ellos no pudieran seguir trabajando en el guión, pero por lo que tengo entendido, tras dos años completando múltiples borradores, tuvieron que abandonar el proyecto para poder participar en otras producciones, tales como DR. STRANGE (Marvel), y DRAKE’S FORTUNE, dirigida por David O. Russell y protagonizada por Mark Wahlberg y Robert De Niro.

Tras la partida de Donnelly y Oppenheimer, y con CONAN acercándose a la fase de producción, Marcus Nispel empezó a imaginar un montón de impactantes ideas visuales y algunos cambios en la historia que eran difíciles de incorporar en el guión existente. Por no hablar de que cada uno de lso productores tenía sus propias anotaciones. De forma que llamaron a un jovencísimo cineasta, de mucho talento, Andrew Lobel, que intentó poner todas esas ideas juntas. Pero cuantos más cambios eran propuestos, más convulso se volvía el guión.

Como suele ocurrir, toda la gente apasionada e inteligente que analizó y trabajó en el guión, tenía una visión distinta de la película lo cual, tres semanas antes de empezar el rodaje, provocó un puzzle no resuelto incapaz de satisfacer a nadie.

Poco después, me encontraba en un avión a Bulgaria.

Ahora bien, no quiero dar la impresión de que soy Superatón volando a través del oceáno para salvar el mundo. Poniéndolo en contexto, una película como Conan puede pasar tres o más años en la fase de “reescritura”. Guionistas van y vienen, según su disponibilidad, y los diferentes borradores indican una dirección diferente en lugar de un intento por "arreglar" la versión anterior. Hay mucha colaboración con el propio director y los productores en todo el proceso. Incluso los actores intervienen en gran parte del proceso de reescritura. Es como jugar a "seguir los puntos", donde la historia va ganando claridad y unidad.

Tengo una clase en la USC’s School of Cinematic Arts llamada “Taller de reescritura avanzado” y en lo que más enfatizo es en hacer entender que cualquier guión no es sino un proto-documento, en constante revisión desde el primer borrador, pasando por años de desarrollo, rodaje, edición, re-rodaje e incluso diseño de sonido. No existe "versión final" hasta el día del estreno.

El guión de Donnelly y Oppenheimer fué filtrado en internet, y soy consciente de que algunos fans lo odiaron. Estoy seguro de que en algún momento, ellos mismos podrán ofrecer su visión de todo el asnto en alguna entrevista. Probablemente mi propio guión acabe filtrándose también y los aficionados podrán juzgar por ellos mismos. La película que, al final, hemos conseguido, es producto de un esfuerzo de colectivo.

¿Cuantos cambios significativos existen respecto al borrador previo?

Acabé pasando seis semanas en Bulgaria, trabajando durante la producción, e incluso durante la fase de re-rodaje, de forma que contribuí mucho más de lo que yo mismo o los productores esperábamos. Según los cálculos de la WGA mediante los cuales se atribuyen los créditos finales, alrededor del 35% de la historia y el 50% del guión fueron revisados. Gran parte del trabajo que hice fué, sencillamente, pulir lo que ya existía... revisando las escenas de acción, simplificando la mitología o solventando fallos de argumento con escenas nuevas. Pero también contribuí con las caracterizaciones, especialmente las de los villanos. Por ejemplo, el personaje de Marique, interpretado por Rose McGowen, fué de mi invención.

Además, gran parte del diálogo ha sido reescrito para que se adecue a las nuevas escenas y las nuevas circunstancias. Y el último tercio del guión final es totalmente nuevo. En definitiva, creo que el tono y los temas de la propia película cambiaron mientras trabajé en ella.

Querría mencionar que, aunque al final no aparezca en los créditos, Andrew Lobel con muchos elementos nuevos e imaginativos que veremos en la película.

CONAN está siendo convertida al 3D. Mencionaste en tu blog que lso guionistas tendrán, con el tiempo, que aprender a imaginarse las historias en 3D... ¿Pensabas así mientras escribías CONAN?

Creo que tanto escritores como directores deben ver el 3D no tanto como un artificio de explotación comercial, sino como otra herramienta en nuestra caja de herramientas (como el color, el sonido, o la selección de lentes). Todo guionista debe tener, como máxima prioridad, la historia y el mejor uso que se le podría dar al 3D en según que situación.

Sospecho que Marcus Nispel pensaba en el 3D cuando propuso diversas localizaciones del clímax: laberintos y ruinas inspirados en los dibujos de Escher.

¿Escribes entonces la película pensando en esas cosas que saltarán "a la cara" de los espectadores? ¿O es más basado en la profundidad de las localizaciones como en UP y TOY STORY 3?

Al contrarío que muchas películas de fantasía actuales, en las cuales las imágenes y la acción parecen un dibujo animado, nuestro director era muy insistente con rodar CONAN de forma que pareciera tétrico y realista. Todos los efectos especiales, siempre que fuera posible, eran realizados frente a la cámara.

Creo que el público está hambriento de este tipo de cine de acción. Aquí no verán gente dando volteretas hacia atrás, deteniéndose en el aire o esquivando balas. Esto no es un juego de Nintendo. Las espadas pesan, la armadura es un incordio y cuando rompamos huesos y cráneos los espectadores lo sentirán. La acción se siente visceral, auténtica.

Los elementos de 3D en CONAN sólo enfatizan este estilo naturalista. En las escenas de guerra, te sientes atrapado entre lanceros y arqueros. En las escenas de ruinas antiguas, sientes vértigo. En esta película, usamos el 3D más para potenciar la idea de un mundo bárbaro y hacer la historia más inmersiva. No nos interesa "lanzar cosas a la cara" de nadie.

Hay quien cree que si vas ha hacer una película en 3D, deberías rodarla en 3D y que todo el proceso de conversión sólo consigue resultados desastrosos como en CLASH OF THE TITANS o THE LAST AIRBENDER.

Bueno, yo creo que todos estamos de acuerdo en que la conversión no resulta tan espectacular como las imágenes rodadas con cámaras 3D, pero CONAN no es la clase de película centrada en estos efectos.

No puedo hablar por el director ni los productores, pero por lo que tengo entendido las cámaras 3D son grandes y pesadas y habrían requerido un notable incremento del presupuesto. Esto no hubiera permitido rodar la película de forma tan real y naturalista.

Podían haber hecho una versión blanda, calificada PG-13, con montoens de efectos digitales, pero se han decidido por un CONAN R donde todo es más realista... esto significa un presupuesto más ajustado (si acaso 80-90 millones puede llamarse “ajustado”). Creo que ha sido la decisión correcta.

Sabemos también que vuestro CONAN THE BARBARIAN ha tenido algunos re-rodajes a finales dela ño pasado... también oimos que se estaba pensando en prescindir del 3D totalmente. ¿Tiene problemas la película?

Las escenas adicionales de CONAN consisten enteramente en planos indivisuales, insertos y diminutas piezas que nuestro incansable montador, Ken Blackwell, necesitaba para poder completar las escenas de acción. No hay anda nuevo. No hay cambios en la historia. Si acaso una parte de diálogo del clímax que no pudimos completar durante la producción. Lo sé bien por que yo escribí el diálogo alternativo y estudié los storyboards para todos y cada uno de estos planos.

Tampoco he oido esos rumores a los que te refieres. Esta película siempre ha estado lista para estrenarse en 3D.

También hemos oido a quien dice que no os habéis molestado en adaptar la obra de Howard sólo dar una interpretación alternativa.

CONAN THE BARBATIAN no es una adaptación directa de ninguno de los relatos de Howard pero nos hemos tomado muy en serio la fidelidad hacia el personaje y los detalles del mundo Hyborio. Dos de los productores, Fred Malberg y Dan Rosenfeld, son verdaderos expertos en Howard y, de hecho, están preprando un largometraje de KULL, de forma que se han involucrado enormemente durante las fases de escritura y rodaje. Ambos me enviaban toneladas de notas todas las semanas para estar seguros de que nuestra película coincidía con el canon impuesto por los libros. Fred venía de vez en cuando para asegurarse que las ciudades, las tribus, los trajes y el comportamiento de las gentes fueran adecuadas.

Escribiendo el guión, NADIE habló de "interpretaciones" Intentamos hacer CONAN. Al CONAN de Robert E. Howard. Aunque, al final, sólo los fans pueden decidir si tuvimos o no éxito.

¿Crees que este reinicio es necesario? ¿Por que ha costado tanto levantarlo?

En mi opinión, las películas previas de CONAN estan desfasadas, tieen muchos elementos "camp" y se ven blandas a ojos de audiencias modernas. La gente está hambrienta de una aventura R, sangrienta y erótica. Sin embargo, convencer a acualquier estudio en que gaste un gran presupuesto en una película de estas características es difícil. Quiero enfatizar que esto NO es un temake de la película de Arnold.

¿Hablaste con Marcus Nispel y Jason Momoa durante la reescritura? ¿Como te involucraste durante la producción?

La revisión era constante, de forma que la mayor aprte de mi tiempo el Bulgaria lo pasé en una habitación de hotel. Durante semanas, no dormí, mientras 300 personas me exigían nuevas páginas. Visité brevemente los sets pero tras recibir el agradecimiento de los productores y un capuccino, volvía a mi habitación.

No tuve oportunidad de trabajar directamente con Jason Mamoa, Rose Magowen, o Rachel Nichols, los cuales, a pesar de la presión, fueron de mucha ayuda, ofreciendo ideas. Es muy raro para cualquier escritor recibir opioniones los propios actores, de forma que me alegró trabajar con ellos.

En general, tuve que involucrarme en las actividades de cada departamento mientras incorporaba o descartaba elementos (todo, desde colores de vestuario a monstruos tentaculados). Mark Yates, nuestro artista de storyboard, fué de gran ayuda mientras luchaba por establecer los cambios del argumento sin interferir en lo que otros ya habían creado desde hacía meses.

Algunas veces, bajo muchísima presión, me veia obligado a inventar nuevas escenas y escenarios... y los veía construidos y rodados apenas una semana después. Aquello era verdaderamente satisfactorio. Nada anima más a un escritor que el calor de un rodaje. Pero, la mayor aprte del tiempo, trabajaba bajo unos límites muy estrictos debido a la cantidad de trabajo que debía ser completado.

Leo Howard interpreta al joven CONAN. ¿Hay muchos flashbacks o la historia es más lineal? Y de ser así, ¿cuanto tiempo transcurre hasta que vemos a CONAN, el guerrero?

Es difícil de decir hasta que vea el montaje final. La mayor aprte del material de Leo se encuentra al principio. Es un chaval muy intenso y con increíbles habilidades físicas. Realmente parece un bárbaro. Creo que lso fasn adorarán su interpretación.

Stephen Lang interpreta al malvado Khalar Zym. ¿Que tipo de villano podemos esperar?

Steven Lang interpreta a un villano muy sádico, pero la mayor parte de los cambios que introducí fueron para darle una motivación más "humana". Los productores se preocuparon de que el personaje resultara DEMASIADO simpático. Pero, la verdad, el tipo se dedica a mutilar y torturar tantas víctimas inocentes que dudo que nadie le encuentre simpático en absoluto.

Sin embargo, todo buen villano debe tener una justificación, y cierto halo heroico en sus acciones... eso he hecho con Khalar.

CONAN, como ya nos has dicho, será calificada R.. .. ¿Pero como de fuerte es el sexo y la violencia?

El mundo de Hyboria tal y como Robert E. Howard lo describe, es brutal. Repleto de decapitaciones y esclavas desnudas. Sin embargo, en nuestra película, todo sexo y violencia está al servicio de la historia.

Los relatos de Howard, aunque violentos y perversos para su tiempo, no eran especialmente gráficos. Y esta es una película sobre un personaje que, esperemos, renueve con vigor una magnífica franquicia de películas con personajes y argumentos directamente inspirados en los libros. Sí, veremos sangre y tetas. Pero no esto no es una "exploitation movie".

Como guionista, ¿de que forma escribes una secuencia de lucha?

Cualquier escena de acción es como una pequeña historia con su introducción, su nudo y su desenlace. Nuestro personaje principal quiere algo con mucho interés y encuentra obstáculos. En esto consiste cualquier historia.

Al escribir estas secuencias, pienso menos en hacer la acción espectacular y más en la lógica y consecuencias de las acciones de los personajes. Mi intención se encuentra en que la audiencia se preocupe por lo que ocurre y como afecta eso al argumento.

Nuestro coordinador de especialistas, David Leach, merece más crédito del que nunca obtendrá por la efectividad y espectacularidad de todas estas escenas. Puedo escribir "el pirata asesina al guerrero picto". Pero es Leach quien lo convierte en un festival de violencia. El propio Jason Mamoa realizó gran parte de sus secuencias peligrosas. Es atlético y ágil, con lo cual añadió gran autenticidad a lo que estábamos viendo.

Marcus Nispel decidió rodar toda la violencia ante la cámara. Él cree que la lucha digitalizada de la mayor parte de las películas modernas se ve antinatural y falsa, consiguiendo escenas de acción aburridas. Nispel quería que sintiéramos el peso del acero sobre partiendo la espalda de un soldado.

¿Tendrá CONAN otros temas subyacentes, más allá de la búsqueda de venganza de un sólo hombre? ¿Tiene otras ambiciones? ¿Un amor? ¿Redención? ¿O es una especie de PUNISHER? ¿A que clase de audiencia va, por tanto, dirigida la película?

Sí, CONAN tiene otros temas subyacentes, pero no quiero olvidarme de lo que trata nuestra historia.

La trama basada en la "venganza" ha sido tratada muy cuidadosamente. En este capítulo concreto de la vida de CONAN, nuestro protagonista busca al asesino de su tribu. Pero el personaje no es Punisher y, desde luego, no se define por la venganza.

No puedo hablar por las decisiones que otros tomaron antes de que yo llegara al proyecto. Pero, por lo que tengo entendido, la historia de venganza fué tomada como el modo más simple y accesible de acercar el personaje a un público amplio. Los fans más acérrimos de los libros originales odian la idea por que consideran que la "venganza" no es, en absoluto, parte del origen del CONAN literario. Pero creo que deberían aceptarlo. Si te vas a gastar millones de dólares de otros debes aceptar ciertos compromisos. Queremos introducir el personaje a una nueva generación.

El propio CONAN, tal y como aparece en este filme y los próximos, es un tipo duro a veces algo inmoral, pero también un "héroe" de filosofía puramente existencial. Es un personaje difícil de introducir. Creo que nuestra secuencia inicial, con Conan de niño, establece las relaciones padre/hijo y la búsqueda de equilibrio en un mundo dominado por la violencia y el caos.

He intentado conservar la autenticidad del mundo y las posibilidades de la franquicia mientras trabajaba en el proyecto. CONAN tiene un amor, claro está, pero muy en la línea de la Valeria de "Clavos rojos". Tratamos de llevar al personaje a nuevos espectadores, pero espectadores adultos.

Has trabajado a menudo en cine de terror.. ¿Has incorporado pare de esa experiencia a CONAN?

Mi mayor deseo es que, tras CONAN, nadie punga HALLOWEEN RESURRECTION o CUBE 2 tras mi nombre. Si quieres saber como es escribir horror de serie B, leed mi artículo Why You Should Write Stigmata 3.

Creo que lso fans se alegrarán de oir que absolutamente ninguno de mis trabajos anteriores han influido en CONAN.

Lionsgate dha cambiado el título por CONAN THE BARBARIAN...

Es el mejor título posible apra una aduencia general. “Conan el cimmerio” confundiría al espectador medio, y “Conan 3D” podría evocar cierto programa de humor.

Hablé con el guionista de TRON: LEGACY durante la premiere y me comentó lo difícil de gustar a una audiencia nueva mientras intentas satisfacer a los fans del original... Al reescribir un guión, ¿es posible hallar un equilibrio entre contentar a los fans de Howard, los de Arnold y al público más joven que, probablemente, no tenga la menor idea de la mitología de CONAN?

Mi corazón está Robert E. Howard, pero muchos de sus fans jamás estarán contentos con nada que no sea una adaptación estrictamente fiel de uno de los relatos originales. En mi posición, no podía cambiar la historia que ya tenían planteada pero incluso si hubiésemos empezado en la casilla uno, crear un largometraje basándonos en las historias de Howard (fuertemente basadas en el lenguaje) habría sido una tarea titánica.

Mi objetivo es mantenerme fiel al mundo de Hyboria y al personaje principal. Con la ayuda de Dan Rosenfelt, intenté aderezar el diálogo con citas extraídas directamente de los libros. Intentamos mantenernos fieles a los nombres, tribus, ciudades, religiones y actitudes que podemos encontrar en las historias.

No pensé demasiado en las películas de Arnold. Marcus Nispel, aunque a menudo mencionaba a John Milius como un referente, quería que su película se viera y sientera totalmente distinta. No estamos haciendo un remake de la versión de 1982, a pesar de la similitud superficial de la trama de vengaza.

Pero sobre todo, me preocupé por los nuevos fans. La mayor parte de mi trabajo consistió en hacer una historia clara, visceral, emocional y entretenida. Si conseguimos una buena película, todos estarán contentos. Si te preocupas en gustar a unos u otros, acabarás no gustando a nadie.

¿Como respondería a los fans de CONAN que han sido críticos desde el principio de la producción?

Dadle una oportunidad a nuestra película. Mucha gente con talento ha trabajado duro para poner a vuestro personaje favorito de nuevo en la gran pantalla. Si después de ver la película, todavía sientes que hemos fracasado, lee "La torre del elefante".

Los escritores como Howard o Lovecraft son maravillosos por su uso descriptivo y arcaico del lenguaje, algo que muy a menudo es imposible de adapar a un medio visual. Algunas novelas gráficas hacen un buen trabajo, pero una película de Hollywood es otro tema distinto.

CONAN no es FRODO o HARRY POTTER. Las novelas de Tolkien y Rowling tratan sobre un objetivo final (la destrucción del anillo, la confrotnación con Voldemort); en contraste, las aventuras de Conan son eventos inconexos, que siempre añaden nuevos personajes, temas y conflictos. Estas historias reflejan un mundo de caos, aleatoriedad y ambigüedad. No hay secundarios recurrentes. CONAN se mueve de una aventura a otra, sin mayor propósito que sobrevivir. Vive el momento.

Además, el público parece familiarizado con Hogwarts o la Tierra Media pero ignoran todo lo relacionado con Hyboria.

No estoy buscando excusas (en cualquier caso no era decisión mia). Pero creo que hacer una película de CONAN para cualquier gran estudio y esperar fidelidad absoluta habría sido poco menos que imposible.

¿Pero es esta nueva versión fiel a la creación de Robert E. Howard?

Es fiel en espíritu, en tono, en los detalles del mundo y en la personalidad de CONAN. Inventamos el argumento (la destrucción de la aldea cimmeria). Pero conocemos a Robert E. Howard sobre todo por el género que creó, la "espada y brujería". Nos mantenemos fieles a eso.

¿Que les gustará más a los fans y que aceptarán menos?

Les gustará Jason Mamoa. Arnold era sólo un forzudo que podía poco más que posar, resultando hilarante cada vez que abría la boca. Jason Mamoa no sólo es una atleta que mueve su espada con convicción, también es capaz de recitar su diálogo con humor y gravedad y responde a la descripción de un bárbaro mejor que nadie. Es mucho más cercano a las descripciones de Howard.

Probablemente, los fans más acérrimos odien la trama basada en la venganza. Y quizás no les guste gran parte del diálogo. Aunque hemos intentado que las líneas de los personajes reflejen la prosa de Howard, lo cierto es que la mayor parte resulta imposible de utilizar en una película.

He intentado destilar el tono y la calidad de los diálogos originales, usando pequeñas píldoras de Howard siempre que me era posible pero, al final, los melancólicos monólogos han sido eliminados.


Fuente original (en inglés), AQUÍ.

La sabiduría de Aslan

Games Workshop: compañía dirigida por retrasados mentales

Sí, compañeros. Games Workshop es una empresa dirigida por seres con el cerebro de una berenjena. Creo que esto es algo en lo que todos estaremos de acuerdo pero, aun así, quiero demostrarlo con pruebas objetivas.

Para empezar, no paran de subir los precios cada año, en la estúpida creencia de que su mercado es pequeño pero sólido. Error. Su mercado PODRÍA ser enorme con un mínimo de promoción. Y desde luego NO es nada sólido. Yo soy la prueba viviente de ello. Dejé de jugar. Como casi todo el mundo cuando cumple los 17 años. ¿Por que es infantil? No. Por que es ridículamente caro.

Conozco a cientos de personas que ven las miniaturas como un hobby interesante, bien por el juego, bien por el modelismo o bien por la ambientación. ¿Cual es la razón de que no se aficionen? Efectivamente. Los precios. Esta gente está creando una barrera de entrada en la absurda creencia de que sus clientes van a adquirir la misma cantidad de productos a un precio mayor.


White Dwarf es una revista que, en más de un 50% contiene PUBLICIDAD. Y se vende a 7 euros. ¡Luego nos quejamos de una entrada de cine! Es lógico pensar que la gente pica una vez y no más.

Es decir: estos imbéciles (repito, imbéciles) sobrestiman tanto sus productos que los acaban desvalorizando. Convierten un bien de calidad en una estafa.

Más cosas: desprecio absoluto hacia los aficionados. Cualquier iniciativa creativa que no esté oficialmente respaldada por Games Workshop es perseguida como si fuera un crimen federal. Comics, ficción, libros de reglas alternativos, fanfilms... ¡Con esa actitud, seguro que te ganas el aprecio de la fanbase!


Por no hablar del control nacionalsocialista que nuestros homenajeados mantienen sobre las opiniones ajenas. Cualquier mensaje minimamente crítico con el hobby se intenta borrar inmediatamente.

Otra cosa que hacen muy bien es sacar al mercado nuevas ediciones de sus juegos más populares... cada diez minutos. Provocando lógicos cabreos y abandonos. Ante tales atrocidades, numerosas empresas pequeñas han empezado a producir nuevas miniaturas y reglamentos de fantasía. ¿Y que ha hecho nuestra empresa para combatirlo? Sacar otra edición. Prácticamente idéntica a la anterior. Con dos cojones.

Pero todo esto son minucias. Yo quería contar otra historia.

A principios de los 90, un pequeño estudio de programación de videojuegos propone a estos ingleses hacer un producto de estrategia en tiempo real basado en su franquicia más popular. Games Workshop, insegura con el resultado (mucho mejor esto, donde va a parar), cancela el acuerdo.

El pequeño estudio, asustado y sin apoyo, saca al mercado su juego con algunos cambios en los nombres de los personajes. Y en lugar de llamarse "Warhammer" se llamará "Warcraft".



EL PUTO WARCRAFT.

A ver que dice la wikipedia de todo esto:

Warcraft: Orcs & Humans became by far the company's greatest success to that date, and for the first time made the company's finances secure. In November 1995 Entertainment Weekly reported that the game ranked 19th of the top 20 CDs across all categories.

Although reviews did not appear until months later, MobyGames's collection of reviews shows scores from 92% to 75%. In Dragon Paul Murphy described the game as "great fun – absorbing and colorful," and Scott Love praised its solid strategy, simple interface and fantasy theme. Warcraft: Orcs & Humans won PC Gamer’s Editors' Choice Award, Computer Life’s Critics' Pick and the Innovations Award at the Consumer Electronics Show, Winter 1995. It was a finalist for Computer Gaming World’s Premier award, PC Gamer’s Strategy Game of the Year and the Academy of Interactive Arts & Sciences's Best Strategy award.


¿Se puede ser más tonto? ¡SÍ!

Años después la misma gente vuelve a acercarse a la empresa de miniaturas. "La cagasteis. Pero ahora que molamos, queremos colaborar de verdad". El objetivo: crear un juego de calidad basado en Warhammer 40000. Nuevamente, Games Workshop tiene otros planes y se niega a llevar a buen término el acuerdo.

Asi nace Starcraft. Megaéxito de ventas desde hace diez años. Deporte nacional en Corea del Sur.


He de admitir que si bien la primera historia es un hecho contrastado, no estoy muy seguro de si la segunda es cierta.

Pero dudo que nadie en el globo terráqueo sea tan torpe para no ver las similitudes. Vamos a ver, los protoss recuerdan a los eldar, los terran se parecen muchísimo a los marines espaciales y los tiránidos SON los zerg.

A mi el "Dawn of war" me parece un juego muy superior al puñetero Starcraft 2. Eso, que quede claro. Pero, mucho me temo, llegó tarde.

Por cierto: Blizzard, que durante años apostó por la innovación y el apartado artístico, se ha vendido de repente a los bacalutis, creando juegos tremendamente simples en mundos de fantasía feísimos. Pero, al menos, han manejado BIEN su imagen de marca. De forma que, quizás, merecen ser los triunfadores de esta guerra.


Claro que, uno piensa, "Tanto warhammer como warhammer del futuro siguen vendiéndose con razonable éxito entre niños y grandes". Quizás el daño no resultó tan grave, ¿verdad? Nada, hombre. Sólo han perdido uno de los emporios de videojuegos más rentables de la historia de la humanidad. Id a cualquier tienda "Game": aproximadamente el 90% del contenido de la sección PC son cosas de Blizzard.

Y por cierto: el 2010 ha sido devastador para Games Workshop. Sus ventas han caido (en todo el mundo) cual dragón derribado por batería antiaérea.

Lo más triste de todo es que pronto tendremos un film de acción real producido por Sam Raimi basado en el universo de WARCRAFT... ¿y que pasa con la empresa inglesa, origen de todo? Pues hace unas semanas nos regaló esto:



Efectivamente. Un mediometraje serie z directo-a-video de los tios que nos trajeron "Bionicle". Asi se cuida una franquicia, si señor.

Me bajé "Ultramarinos: la odisea del hipermercado" con toda la ilusión del mundo. Quería ver muerte, guerra, abominaciones de más allá del vórtice. Quería fliparlo en colores. Y los que lean habitualmente este blog, saben bien que no suele importarme el aspecto técnico.

Yo suelo pasármelo bien con este tipo de cosas, de verdad. Adoro la ciencia ficción serie b. Adoro warhammer. Adoro las pelis de animación directas a video. Adoro los topicazos bien entendidos. Y que leches, el argumento no está tan mal... ¡E incluso hay un personaje con la voz de John Hurt! Debería haber DISFRUTADO.


Pero, en serio, no podía disfrutar. QUERÍA disfrutar pero me resultaba imposible. Casi me entraban ganas de llorar, viendo como uno de los mejores universos de fantaciencia de los últimos treinta años era violado con malicia por aquel cutre experimento de dibujitos animados.

Cada fotograma me recordaba, tristemente, a lo increiblemente estúpidos que son los directivos de Games Workshop... ¡Ay madre, si gente con cerebro estuviera al frente!

Aclaremos algo... ADORO los mundos de Warhammer fantasy y Warhammer 40K (sobre todo el primero). Si no, no escribiría esto. Obviamente. Considero que (sobre todo la versión pseudomedieval), aunan de forma orgánica e inteligente elementos de diversas ambientaciones, con gran énfasis en la identidad cultural de las distintas naciones. Me gustan la mayor parte de las miniaturas. Algunos modelos son auténticas obras de arte. Y me gustan muchísimo las reglas (que no han cambiado demasiado desde la primera edición ochentera). Creo que se consiguen recrear batallas realistas y emocionantes.


El problema es todo el resto.

Ya que estamos aquí, quiero recordar a mis ilustres lectores algo que ya comenté en una ocasión y que, desgarciadamente, no impactó a nadie (quizás por que pensasteis que era una broma). Stanley Kubrick, el gran Stanley Kubrick, el inimitable Stanley Kubrick, el DIOS de la imagen en movimiento, estuvo A PUNTO de hacer una película de warhammer 40000.


AQUÍ y AQUÍ las pruebas.

En 1992 el escritor de ciencia ficción Ian Watson y el genio supremo del cine se arrejuntaron para sacar a la luz una nueva epopeya fílmica. Kubrick solicitó a su colega escritor el manuscrito de su última novela, "Inquisidor" y este se la mandó junto a algunas ilustraciones de Ian Miller. El director, quedó encantado con el material recibido.

Durante muchos meses todo parecía indicar que esa sería la próxima película de Kubrick. Hasta que, de repente, el proyecto se cayó.


Los continuos cambios de Stanley sobre la historia y su falta de iniciativa para empezar la producción fueron determinantes para que el título jamás llegara a completarse... aunque, según el propio Watson, el problema principal fué que el disquete en el cual guardó el guión se perdió junto a todos los datos que contenía. No una vez. Varias. Claro, llega un momento que esto parece ser obra de las nornas y contra el destino es mejor no jugar.

¿Os imaginais que esto hubiera ocurrido? AY, madre. Que me corro. Habría sido LA PELÍCULA DEFINITIVA. Palabras que digo y mantengo en todas sus posibles interpretaciones. NADIE habría tenido huevos de hacer otra película ya. ¿Para qué? Existiendo "Inquisidor" de Stanley Kubrick...

Vendería mi alma a los Dioses del Caos para ver este largometraje terminado. En todo su ultraviolento y filosófico esplendor. Los marines aportan la violencia y Stanley la filosofía. Una combinación ganadora. A la mierda Alien, Blade Runner, Terminator y Star Wars. ESTA sería la obra de ciencia ficción suprema. Yo al menos la habría visto tantas veces seguidas que se me caerian las retinas.

Aunque, con lo tontos que son los de Games Workshop, les veo muy capaces de decir algo del tipo "¿Y tú quien eres para dirigir esta película? ¡Anda, a tu casa!"

Buenas noches, señor monstruo

Mañana estrenan esta peli en España. Y tenéis que ir a verla.

Por que ha costado cuatro perras. Y parece una superproducción. Lo cual es un triunfo sólo digno de los más grandes héroes. Cuando digo cuatro perras, digo cuatro perras de verdad. He leido por ahí que 15000 €... ¡¡¡QUINCE MIL!!! ¡¡¡ESO NORMALMENTE ES LO QUE VALE EL CATERING!!! Y, os soy totalmente sincero en esto, PARECE una superproducción. Eso, amigos mios, es un largometraje bien rodado.

Yo me lo tragué en Sitges y lo disfruté like a dwarf. No es para todo el mundo, ojo. Básicamente se trata de la clásica peli de "amor en tiempos de guerra" pero con pulpos gigantes. Osea, mejor.

Incluso obviando los datos monetarios, el largometraje posee valores propios la mar de interesantes. Hay aventura, introspección, un romance creible, tanques, entornos variados, referencias políticas más que acertadas, magníficos efectos especiales y buenas dosis de locura fantacientífica.

Hay quien la compara con "Distrito 9" lo cual es un grave error por que aquella era una cinta de acción. Esta no. Hay quien la compara con la serie b de los años 50 lo cual es un grave error por que aquellos títulos eran fundamentalmente entretenimiento de consumo rápido. Este no. Hay quien la compara con "Cloverfield" lo cual es un grave error por que "Cloverfield" era una puta mierda. Esta no. Que no os engañen las pseudocríticas del espectador medo. Estamos ante un animal totalmente nuevo y novedoso.

Los pulpos extraterrestres no salen mucho pero su presencia se "huele" durante todo el metraje. E incluso SUS motivaciones están cuidadas. El películoide conserva durante todo el metraje un tono realista semidocumental que le sienta estupendamente a la historia. Nos creemos a la gente que se pasea por la pantalla. Además, los fans de "La guerra de los mundos" encontrarán muchas escenas que parecen calcadas del clásico de HG Wells.

Y el director que, de repente, se ha convertido en uno de mis ídolos, acaba de firmar para rodar la nueva Godzilla. Asi se hace, joder.

The amazing Phoenix Jones: superhéroe en la vida real y amigo de los niños

Está ocurriendo, en Seattle. Un hombre enmascarado protege a los débiles y lidia con traficantes y asesinos. No teme a nada ni a nadie.

Su verdadera identidad no es ningún secreto para amigos, vecinos ni familiares. De hecho, hasta hace bien poco, ni siquiera llevaba disfraz. Pero al parecer, su cruzada se ha convertido en una actividad demasiado importante en su vida. Cada vez mas difícil, pero cada vez más gratificante.

No es posible llamarlo con una señal, pero no te preocupes. Si tienes problemas, sin duda acudirá a ti. Su nombre: Phoenix Jones. Terror de los maleantes.



La historia de origen de Phoenix Jones no es tan dramática como la de Batman: un día un desalmado le robó la radio del coche pero se dejó el pasamontañas en el asiento de atrás. nuestro héroe dijo "ya basta" y, utilizando la misma máscara que le destrozó la vida, decidió salir a patrullar por las calles.

Hace unos meses la gente de Seattle le tachaba de tarado. Ahora es toda una celebridad que recibe fotos de mujeres desnudas y concede entrevistas a medios nacionales.

Entre sus hazañas se encuentra reducir a un loco que andaba disparando a los coches y salvar a una adolescente de unos matones. Nadie puede derrotar en cuerpo a cuerpo al gran Phoenix Jones.

Su iniciativa ha motivado a otros a convertirse en guardianes de la justicia entre los que se encuentran sus amigos Red Dragon (armado con una katana de madera) y Buster Doe (con su implacable determinación). Su liga se llama "Rain city superhero movement". Y han llegado para quedarse.

"No somos vigilantes", dicen. "Trabajamos al lado de la ley. Intentamos tener una buena relación con la policía". Esta gente no violan ninguna norma ni tienen intención de hacerlo.



Las autoridades locales, sin embargo, se han sentido obligadas a pedir a Jones que ponga fin a su disparatada misión antes de que se haga daño. Pero nuestro héroe ha respondido: "Definitivamente, no voy a quedarme quieto mientras buenos ciudadanos son asaltados".

Este hombre es la personificación del americano medio harto de lidiar con el crimen día a día. "Es un mensaje muy simple. Los ciudadanos deben ser más proactivos. Llamar a la policía es un buen comienzo, pero no el final". Y, además, considera su disfraz todo un símbolo. "Los criminales se creen libres para ir por ahí destrozando mi ciudad. Y yo no lo voy a permitir".

Este trío de vengadores son ya famosos en el mundo entero. Pero no les interesa la gloria. Sólo la justicia.


En su cinturón de utilidades, Jones cuenta con un taser, un spray de pimienta y un gancho. No lleva pistolas ni nada parecido (aunque en el estado de Washington es legal) por que un héroe verdaderaro, odia las armas.

Todo esto nos recuerda, evidentemente, a Kick-Ass... el comic. No la película, que traicionaba su premisa de "realismo" bastante pronto. Y recordemos que es un comic espantoso en el cual al protagonista siempre acaban moliendo a palos. Esperemos que a Jones las cosas le vayan mejor.

Al parecer, en una de sus últimas aventuras, nuestro protagonista se ha visto con la nariz rota...



Hay gente que se rie de él por este incidente. Pero son los gajes del oficio. Lo verdaderamente raro sería no sufrir ningún tipo de lesión. De hecho, el tipo ya ha sido apuñalado, disparado y golpeado pero sus músculos de acero y su super-traje de goma reforzado le ha protegido de todas estas contingencias.

Yo, personalmente, no tengo mucha confianza en la policía. Me parece un cuerpo de matones que se dedican a recaudar impuestos y amenazarte sin motivo cuando tienen un mal día. Por lo menos a mi, jamás me han ayudado cuando he tenido problemas ¿Os sentís vosotros más seguros cerca de un agente de policía o más asustados?

Sin embargo este tipo, con toda su inocencia, tosquedaz, temeridad y majadería me parece sincero en su lucha. Si ha cometido un crimen es, acaso, su falta de sentido del ridículo. Hace lo que todos deberíamos hacer, sólo que disfrazado de mamarracho. Tiene buena voluntad, que es lo que cuenta.

A lo mejor es esto lo que hace falta en el mundo. Más herederos de Alonso Quijano.

"Santos" quienes se la hayan tragado entera

Llevaba AÑOS queriendo ver la película "Santos". En su día, preferí entrar a ver "Tropic Thunder" (decisión de la que jamás me arrepentiré) y, de repente, habían retirado todas las copias existentes. Yo creo que mientras estaba yo en la sala, fíjate por donde.

Lo curioso es que, a pesar del fracaso comercial de la cinta de marras, me llamaba mucho la atención tanto la temática como la estética... universo de superhéroes chorras, con muchos dibujos animados y chistes de caca. Docenas de listillos se lanzaron a asegurar que "Santos" se había vendido mal por que la mayor parte de los visionados habían tenido lugar usando la magia de internet. Bien, yo sé de primera mano que eso no es cierto: he estado la órdiga de tiempo intentando extraer el título del emule y ha sido imposible. Nadie se había tomado la molestia de subirlo. Asi que, una vez más, el tema de las descargas demuestra ser una falacia.

Tampoco estaba el dvd en el videoclub de mi barrio. Ni encontré la película en la fnac. Vamos que es como si NO existiera. Sin embargo, nadie puede burlar a LA mula durante mucho tiempo y, un día cualquiera, decidí retomar la búsqueda por el sitio por el cual la había empezado. Y esta vez alguien SÍ que se había tomado la molestia de subirla.

Todas las críticas que había leido, ponían el filme a parir. Da igual. El director me caía bien. Tiene un blog donde expone sus experiencias vitales. Me gustaba que se hiciera con dinero español una comedia de ciencia ficción. No podía ser tan mala.

Vale. Pues es peor.

No es cuestión de hacer leña del árbol caido... aunque ya ves tú que gilipollez de frase. Claro que hay que hacer leña del árbol caido, no vas ha hacerla con el que aún está entero. Y si no lo has tirado tú, aun mejor, te ahorras la parte más dura del oficio que es llevar un hacha mellada y esas horribles camisas a cuadros.

Mi opinión, a estas alturas de la película (nunca mejor dicho) no le importa a nadie un cagao. Pero es que, amiguitos, me he quedado de piedra. Este largometraje NO HAY POR DONDE COGERLO. Es imposible que le guste a niños, a mayores, a tontos, a listos, a chicas, a chicos... y si nos vamos a grupos-objetivo más pequeño tampoco creo que haya ningún FRIKI en su sano juicio que la disfrute.

Algunos fallos de guión son tan evidentes que incluso un Uruk-Hai fumado podría detectarlos. La premisa inicial (hundimiento de la mitad del planeta) es absolutamente prescindible. La película empieza TRES veces antes de arrancar de verdad. La parte "fantástica" del relato está sobreexplicada y, aun así, resulta confusa. El protagonista no cae bien. El villano carece del menor interés. El final es un anticlímax como la copa de una secuoya.

Cualquiera está en su derecho de escribir un despropósito de 100 páginas. Pero, ¿darle dinero para llevarlo a cabo? Atónito me quedo.

No me cabe en la cabeza como nadie puede producir semejante engendro (y, atención, que al parecer es la película más cara de la historia de Chile). Por que los actores (pobres ellos) están espantosos. Por que los diálogos están ahí para rellenar minutos. Por que la historia de amor es ridícula. Por que los "homenajes" a lo Kevin Smith están mal implementados. Por que el humor es (muy) burdo y (muy) desagradable. Por que el chroma se nota. Por que la omnipresente banda sonora épica no parece encajar. Por que toda supuesta "sorpresa" se ve venir de lejos. Por que la dirección es plana y aburrida.

Eso sí: este tio tiene un par de años más que yo y ya ha hecho tres películas. El que esto suscribe lleva la magnífica cantidad de cero. De forma que, amados lectores, igual NO deberíais hacerme mucho caso.

Mi cruzada contra los cruzados

Un wargame sobre la conquista de Jerusalén, con grandes ejércitos, gráficos de la rehostia y un coste total de 9 (repito, NUEVE) euros... es absolutamente irresistible. El concepto me parece tan molón que difícilmente podría mejorarse.

No es una elección que pudiese llevar a cabo racionalmente. Es decir: TARDE o TEMPRANO lo habría acabado comprando. Y en este caso, "tarde" es una semana de diferencia. No tenía la menor oportunidad de librarme de este título.

Ahora bien. No me ha gustado. Me aburre. Y ahora mismo no sé muy bien que hacer con el cd.

Lo peor de todo es que cada vez que encuentro publicidad del juego en la interné, me cruzo con uno de los "videos del desarrollador" o me veo leyendo una novela de templarios... me entran ganas de darle otra oportunidad. Y claro, me tiro tres horas delante del ordenador. Y me aburro. Pero, por la Sábana Santa que este es un impulso que no soy capaz de evitar.

Joder, es que sólo con ver la caja en la tienda ya me entran ganas de comprármelo otra vez.

Pero, ¿que motivos me llevan a aburrirme? Muy simple. El campo de batalla es muy grande. Y las unidades muy pequeñas. Los graficazos no se aprecian a menos que bajes la cámara a ras del suelo y, en ese caso, no te enteras de una mierda. Los regimientos son lentoooooos con lo que las combates duran lo indecible. Y tienes muy pocas opciones tácticas una vez empiezan las hostias (consagradas). No se pueden forzar retiradas, no se puede ignorar al enemigo durante la marcha, no se puede animar a las tropas y ni siquiera hay habilidades chulas como "cadena de relámpagos" o "teletransporte".

Sólo hay un puñado de escenarios y una única campaña. Y aunque puedes escoger entre distintos "príncipes" para representarte en el campo de batalla, la verdad es que las misiones son siempre las mismas. Tampoco es posible jugar on-line, sólo on-lan. Y como no tengo treinta ordenadores conectados y otros tantos amigos viviendo permanentemente en mi casa... pues como que no puedo aprovechar esta opción.

Además, aunque la susodicha campaña aprovecha conflictos históricos y coloca ante nuestras narices un montón de texto educativo antes de cada enfrentamiento... el propio diseño de las unidades no es muy histórico. Nuestros soldados van armados como hombres del siglo XIV cuando se supone que pertenecen al siglo XI. Y dices tú, "vaya tontería". Bueno. Hay trescientos años de diferencia. Es como confundir La guerra de la independencia con La guerra de las galaxias.

No creo que sea culpa del juego sino mia. El producto en cuestión es bueno, bonito y barato. Lo que pasa es que estoy contaminado por el estilo "Dune 2". Manejar a tanta gente en un espacio tan grande me aturde. Y sin una mínima gestión de recursos no me veo partícipe de la guerra. Dame un Age of Empires, un Warcraft... esas cosas.

Bueno y ahora os dejo. Que tengo que ponerme a jugar.

Zombies atómicos contra el trio calavera

Pues parece ser que ya está todo preparado para el próximo videochat de Cine Basura de Canal+Xtra.

Será el viernes 21 de enero a partir de las 22.30, y se podrá disfrutar (es un decir) del clásico de 1980 "La invasión de los zombies atómicos". Filme precursor de la actual moda de los "zombies que corren" e incluso más radical en su planteamiento pues los susodichos muertos vivientes incluso utilizan armas blancas en su delirio criminal. Dirigida por Umberto Lenzi y con Paco Rabal como héroe de primer orden, estamos ante 92 minutos de matanzas sin sentido que ningún aficionado al gore debería perderse.

La novedad es que además de en la tele, se podrá ver la peli en streaming en www.canalplus.es/Cine-Basura, y escuchar los comentarios de Paco Fox y José Viruete.

Puedes encontrar toda la información en el evento que Los Poderes Supremos han creado en Facebook: http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=145206288868114

En esta ocasión el invitado especial es el director Paco Cabezas que estrena dentro de poco Carne de Neón, peliculoide este último que ha recibido un sonoro aplauso por parte de crítica y público en múltiples festivales.

Paco Cabezas es también un señor que pidió a la horda de ingenuos wannabes que pueblan internet que mandaran sus propios guiones cinematográficos a su cuenta de yahoo por que, al parecer, estaba ansioso por leer algo interesante. No sé a los demás, pero el mío no llegó a leerlo nunca, al parecer por falta de tiempo. Lo cual es muy comprensible. Aunque duele. Pero es que, vamos a ver, A QUIEN PEPINOS SE LE OCURRE poner en su blog "quiero leer vuestro guiones, esta es mi dirección de correo". Es como plantarte en el centro de una manada de mapaches con un pastel y decir "pero cada uno un trozo, ¿eh?". La hecatombe está asegurada.

¿De que hostias estaba yo hablando? Ah, sí. Del cine basura.

El trailer original de "Nightmare City" para que os hagais una idea de lo que os espera:



Jodó, traducen mal los títulos hasta cuando la peli es española. Esto ya es escalofriante.

Más datos del susodicho largometraje aquí: http://www.canalplus.es/guia/ficha.html?tipo=E&id=949413

Balada heroica

Hete aquí que os dejo un pequeño video-homenaje a la actividad de ocio que más horas ha ocupado en mi existencia. Me refiero, evidentemente, a "Heroes of might and magic III". Disfrutad la cancioncita. O no.

Salud y república

Para una persona como yo, nacida en una atmósfera sana y libre, resultaba deplorable presenciar sus humildes y entusiastas desbordamientos de lealtad con el rey, la Iglesia y la nobleza. Como si tuviesen más motivos para amar y honrar al rey, al obispo y al noble de los que tiene el esclavo para amar y honrar el látigo, o el perro para amar al desconocido que le propina un puntapié.

¡Diantre! Cualquier tipo de realeza, por muy modificada que se encuentre, cualquier tipo de aristocracia, por muy podada que se halle, resultan un insulto indiscutible, pero si naces y creces bajo esas condiciones, probablemente no lo descubrirás nunca, y tampoco lo creerás cuando alguien te lo diga.

Todo ser humano debería sentirse avergonzado de su especie al pensar en los mamarrachos que siempre han ocupado los tronos, sin razón ni derecho alguno y al recordar los individuos de séptima categoría que siempre han figurado como miembros de la aristocracia: un elenco de monarcas y nobles que en la mayoría de los casos habrían permanecido en la pobreza y la oscuridad si hubiesen tenido que depender de sus propios esfuerzos, como sus semejantes de mayor valía.

"Un yanqui en la corte del Rey Arturo", de Mark Twain

Fallece Juan Piquer Simón

Uno de los nombres favoritos de este blog, el director valenciano Juan Piquer Simón, falleció recientemente a los 74 años a consecuencia de un cáncer de pulmón que padecía desde hacía años. Todos le recordaremos con cariño.

Un psicópata contra George Lucas

Hoy como es día de reyes, un regalito: las celebérrimas videocríticas de Mike Stoklasa de las precuelas de Star Wars. Si ya las habéis visto siempre podéis volver a disfrutar de su inquina. Y si, todavía, no las habéis catado... ¿¿A QUE ESTÁIS ESPERANDO??

La clave del éxito de estos videos es que, precisamente, NO se trata de los típicos lloriqueos "worstmovieever" que habéis leido en todos los foros los últimos diez años. Son historias en sí mismas, entretenidas y bien contadas. Con muchísimo humor negro y, lo más importante, una estudiada deconstrucción de estos filmes desde su concepción hasta el resultado final. ¡Y sin mencionar prácticamente a Jar jar binks!

Es decir, aunque la guerra de las galaxias os importe un cagarro, aprenderéis un montón de lecciones práctias de guión y dirección a través de como NO deben hacerse las cosas. Asi que si os interesa el universo audiovisual no dejéis escaspar estos bizarros documentales gratuitos.

Os recomiendo sentaros con un colega y ver los videos enteros, de un tirón. Sí, son largos. pero también son mucho más divertidos (e instructivos) que las películas que critican.

EPISODIO I:



The phantom menace was the most dissapointing thing since my son. And while my son eventually hanged himself in the bathroom of a gas station, the unfortunate reality of the Star Wars prequels is that they’ll be around forever...

EPISODIO II:







Anakin just killed some sand people.
YOU MEAN ARABS?
No, no... you racist...
Oh, sorry. I'D LIKE TO TALK ABOUT THOSE CONTROL PANELS!

EPISODIO III:

Efectivamente, coleguitas. Recién salida del horno, aquí llega, al fin, tras más de un año... ¡¡La mega-review de "La venganza de los sith"!! ¡¡La trilogía se completa al fin!! Con más comedia, más odiosas comparaciones con clásicos del séptimo arte, más mala leche y más momentos delirantes. Esta dura ya casi dos horas. Pero merece la pena. En serio.

Si no os interesa saber por que una película mala como ella sola todavía recibe el calificativo de "la segunda mejor de la saga"... tampoco pasa nada. Pero es que hay una escena en la que el narrador, sin ningún motivo, se tira a su gato. Y eso es algo que no os debeis perder.







Darth Vader was like a Nazi SS officer that would go in with the troops, smash things up, and let you know the Empire meant business. He was NOT SPACE JESUS!

El relato estival del Kobold Pascual

Pascual ha estado un poco ausente desde navidades del 2008... cosa que a mi me apena, como su amigo y agente de prensa. Aquí, el compañero, quiere disculparse. Por que, en realidad, no ha sido la pereza lo que le ha mantenido alejado del blog, sino la necesidad. Efectivamente, la famosa "crisis" llega inclsuo hasta los rincones más oscuros de la Isla de las Fiestas. Ahora Pascual, además de dibujar tiras cómicas y hacer chapuzas caseras, se saca un sobresueldo escribiendo módulos para Dungeons & Dragons 4ª edición (cosa que le toca muchísimo los cojones, puesto que es una edición lamentable).

Pero como este reptil de sangre muy caliente siente un especial aprecio hacia vosotros, lectores de Poderfriki.com, ha decidido regalaros una de sus últimas historias. El año que viene quiere ponerse con una novela para ganar el Premio Planeta (de los simios) pero antes tiene que "farmear" un poco para subir dos o tres niveles.



Tras desayunar y ver las noticias de la mañana, hay pocas cosas más reconfortantes en un viernes invernal que una buena ducha de agua caliente. Es el mejor momento del día. La consecución final del triunfo de la civilización occidental sobre la barbarie.

Tras desayunar y ver las noticias de la mañana, el protagonista de nuestra historia sólo tenía el deseo de pasar unos minutos en armonía con el elemento primigenio. Carecía de más sueños y ambiciones. No ansiaba tesoros ni conquistas.

¡Ay! Pero las nornas habían tejido otro camino para nuestro trágico héroe, aquel espantoso siete de Enero.

Ignorante de los horrores que se avecinaban, se introdujo en la bañera y se dispuso a activar el curioso artefacto que permitía viajar al agua grandes distancias en cortos periodos de tiempo. Seleccionó “45 grados” en el indicador de temperatura y abrió totalmente el indicador de potencia. Entonces tuvo lugar la hecatombe. Algo que jamás olvidaría.

De repente, dos partes de hidrógeno y una de oxígeno se estrellaron contra el cuerpo desnudo de nuestro desgraciado protagonista a temperaturas glaciares. El dolor que sintió al contactar aquel líquido cristalino con su piel sólo podría compararse con un millar de cuchillos afilados lanzados con destreza sobre su espalda.

Toda la ciudad quedó consternada al oír un monstruoso alarido, similar al que podría emitir un gran simio que lucha desesperadamente por su vida. Y eso era, de hecho, lo que estaba ocurriendo.

Nuestro héroe, tras haber fracasado en su enfrentamiento contra la adversidad, tuvo que salir de la bañera y reflexionar. Primero, decidió ponerse la ropa que, convenientemente, había preparado. Vestirse sin una ducha previa… ¡como los animales!

Una visita a la caldera desveló que esta se encontraba en un estado lamentable. Harían falta muchas jornadas y grandes cantidades de recursos para repararla correctamente. ¿Que opciones le quedaban, pues?

Había un gimnasio cerca. Podría apuntarse velozmente, firmar unos cuantos papeles, pasar dos horas bajo el agua caliente y después olvidarse por siempre de haber visitado el lugar… pero, ¿que se estaba planteando? ¡No, maldita sea! ¡Antes MUERTO que entrar en semejante necrópolis!

Con el espectro de la desdicha sobre sus hombros, pero haciendo gala de una férrea determinación por la supervivencia, el guerrero sin nombre cruzó las heladas calles de su ciudad para alcanzar el domicilio de un amigo.

Enfrentándose a la furia de eolo, el protagonista de este relato logró atravesar una inmensa distancia hasta verse ante una puerta que, quizás, significara su salvación.

Pero nuevamente los hados jugaron con las esperanzas y sueños de este buen ciudadano. Encontróse el que fuera otrora su hermano de armas reunido con la familia. Y ninguna hospitalidad mostró por el desafortunado viajero.

No importaron las bellas palabras que nuestro héroe empleó. Ni lo exasperante de su situación. No importó la lealtad ni las promesas. Se le prohibió cruzar el umbral. Perdiendo la oportunidad, una vez más, de asearse como es debido.

Otro contratiempo más que, sin embargo, no consiguió herir a nuestro héroe. Unas puertas se cerraban pero otras se abrían... ¿y si fabricaba su propio sistema para calentar y, posteriormente, distribuir agua? Los aristócratas europeos del siglo XVIII no disponían de ingenios eléctricos y, sin embargo, poseían un nivel de vida bastante aceptable. ¡Qué demontres! ¡En la antigua roma ya existía el agua corriente! ¡¡Y los romanos eran los inventores indiscutibles del hedonismo!! Era lógico que veinte siglos años de avances científicos pudiesen proporcionarle una considerable ventaja sobre sus ancestros.

Pero, como suele ocurrir, aquella era una idea más fácil de formular que de llevar a cabo. Llenar un cazo de agua y ponerlo sobre la vitrocerámica parecía un esfuerzo totalmente fútil. ¿Cuanta agua debía utilizar? ¿Pensaba llenar una bañera entera con ello? ¡Nadar en su propia suciedad, que asco! Aunque echarse el agua por encima una y otra vez quedaba descartado por razones logísticas. Pero entonces, ¿cuanto tiempo debía dejar los líquidos sobre el fuego? ¡No podía arriesgarse a quedar hervido cual langosta! Aunque, si necesitaba más de un cazo, ¿no significaba eso que el agua se enfriaría mucho antes de que le diera tiempo a entrar en la tina?

Lo peor es que cualquier forma de solucionar aquel conflicto no sería sino un remiendo pasajero. ¿Importaba realmente poder disfrutar de su ducha ese día concreto...? Y es que al despertarse a la mañana siguiente, el problema seguiría ahí, riéndose de todo en cuanto creía.

Tras perder tantas batallas, nuestro héroe acabó derrumbándose. Se le acababan las ideas y sus fuerzas flaqueaban. Hasta ese momento había tratado de mantener la compostura, como un capitán que debe conservar alta la moral de su tripulación. Pero el barco estaba a la deriva y no quedaban suministros. No tenía sentido seguir engañándose con vagas ilusiones de triunfo...

Mas, poco antes de que la desesperación se apoderara por completo de un hasta entonces aguerrido corazón, tuvo lugar el liberador Deus Ex Machina de esta historia. Sonó el timbre cuatro veces. Y, como bien sabía nuestro protagonista, aquello sólo podía significar una cosa.

Desganado, el héroe abrió la puerta. Al otro lado le esperaba su amada progenitora. Con un gesto agradable, la mujer deseó “felices fiestas” al muchacho que le había abierto la puerta y le hizo entrega de un espantoso angelito mecánico con luces de diversos colores y estridentes villancicos.

Sorpresivamente, aquella señora feliz y despreocupada informó a su retoño que partiría a la playa junto a su marido... durante dos semanas enteras. Los ojos de nuestro héroe se iluminaron como si acabase de encontrar un yacimiento de plata. Preguntó si debía, por lo tanto “cuidar de la casa”. La respuesta fue afirmativa. Tras esto, decidió que lo mejor sería irse “inmediatamente”. Había que regar las plantas y dar de comer al gato.

Y es así, amigos míos, como el espíritu humano triunfó una vez más sobre las inmisericordes artimañas de la madre naturaleza.

FIN

Moraleja que extraer del relato: las cosas más sencillas de la vida se convierten en dones maravillosos cuando, para conseguirlas, has tenido que sufrir más que un cerdo en el matadero.

Otra moraleja que extraer del relato: da igual lo independiente que te creas. Al final, sólo se puede confiar en la familia. ¡Que mensaje tan navideño!


Muchas gracias por el obsequio, Pascual. Esperamos ansiosos tus próximos triunfos.

La batalla por la tierra media llega a su fin... la batalla por los derechos no ha hecho más que comenzar

Pues este fin de año lo he pasado haciendo algo que no podré hacer en ningún otro momento: jugando a "La batalla por la tierra media".

Electronic Arts ha perdido una demanda contra Warner Brothers por los derechos del Señor de los Anillos. Y como ya no pueden sacar dinero de sus franquicias, han optado por mandarlas a la porra.

EA acaba de cerrar (hace apenas unas horas) el servidor oficial de "Battle for the middle earth" 1 y 2, mientras que el propio juego y su expansión han sido retirados de forma permanente de los comercios del mundo entero. Ahí estamos, ganándose la confianza de los aficionados.

Han venido unos señores con traje y han cerrado el local. Acaban de demoler el parque de atracciones. Se han cargado el barco de chanquete. Ya nunca más podrá jugarse por internet a este magnífico RTS basado en la obra de Tolkien. Casi no podrá ni jugarse, si me apuras, que capaces son de mandar un abogado a tu casa y desinstalarte el bicho.


Unos días antes de la hecatombe, los chicos de Electronic Arts publicaron una nota en la página oficial. Y yo, que tenía el juego desde el año 2006 y prácticamente lo había aprovechado, no podía creérmelo. Asi que nada: a recuperar el tiempo perdido.

Sí, amiguitos. Me he pasado todo el 31 de diciembre con los orcos para arriba, los orcos para abajo... y no me arrepiento de nada.

La verdad es que un "pro" nunca he sido. Antes de entrar (por última vez) en el susodicho servidor oficial uno podía leer en mis estadísticas "6 victorias y 32 derrotas". Me dije a mí mismo que eso no podía ser así. De forma que, a la hora de cerrarse definitivamente la experiencia multijugador, mi ranking había mejorado de manera considerable: "9 victorias y 38 derrotas".

Bye, bye, Glorfindel, Gloin, Drogoth y Lurtz. Siempre os recordaremos. Como unos putos tanques desequilibrados y arrogantes.