(7 años de extravagantes aventuras)

domingo, 23 de octubre de 2011

Vaya cosa tan MALA



Antes, hacían un remake de "La mosca". Y era la leche. Tan buena como el original, igual de icónica y completamente distinta tanto en su desarrollo como en su desenlace. Antes, hacían un remake de "La cosa". Y era la leche. Tan buena como el original, igual de icónica y completamente distinta tanto en su desarrollo como en su desenlace.

Ahora, cada vez que hacen un remake se limitan a IMITAR al original... pero mal. "Mal" en el sentido más aplio y espeluznante de la palabra.

Yo iba con la mente abierta, esperando disfrutar de un típico entretenimiento de "horror"... y me he aburrido como una puta ostra. Todo cuanto ocurre resulta ridículo, predecible, facilón, tópico, mil veces visto... los encargados del asunto carecen claramente de cualquier valentía, originalidad, ingenio, magia o atrevimiento. Creo que ya he dejado claro mi principal queja. Sencillamente, se han limitado ha hacer más o menos lo mismo pero SIN TALENTO. Me parece lamentable que la Universal haya decidido financiar semejante proyecto cuando existen un millón de títulos mucho más interesantes que nunca llegan a estrenarse. Entre ellos, obviamente, "Las montañas de la locura" de Del Toro.

La precuela de "LA COSA" (que, inexplicablemente, tiene el mismo título que la previa) carece de cualquier atmósfera, personajes interesantes o incluso ritmo y, por si esto fuera poco, está repleta de momentos verdaderamente absurdos.


Carece de atmósfera por que se ha rodado como una comedia de Globomedia. No parece existir el menor interés en la elección de los planos, la edición, el uso de la banda sonora o la iluminación. Cosas que tanto Howard Hawks como John Carpenter manejaban a la perfección. En el nuevo título, todos estos elementos están conjugados para obtener un producto vendible, técnicamente "correcto", pero carente de cualquier potencial dramático. No asusta, no impresiona, no emociona. Los asesinatos se suceden en la pantalla y a nosotros nos importa un pito.

Por ejemplo, la primera escena. Abrimos con un hermoso paisaje nevado, a plena luz del día. Unos tipos hablando en Noruego con subtítulos. Uno de ellos cuenta un chiste malo. Se hunde el suelo y, tras un chungo despliegue de efectos digitales, nuestros improbables héroes se quedan atascados en una grieta del hielo. Desde ahí pueden observar como, a cien pies bajo ellos, hay enterrada una inmensa nave espacial.

Bien. Esta no es forma de empezar una película. Y menos una película de terror. Es en la escena inicial donde debe establecerse el tono. Donde debemos cazar al público, demostrarle que han hecho bien en escoger nuestro título en lugar del que proyectan en la sala de al lado. No es momento para un chiste malo. No es momento para una extravagante escena de acción. No es momento para mostrar, con esa falta total de misterio, un puñetero platillo volante. Es AHORA cuando se preprara al espectador para "lo que está por llegar".

El filme carece de personajes interesantes por que, más allá de dos pinceladas gruesas, nuestro rebaño de científicos son una masa informe esperando ser aniquilada por el villano. El guión no se preocupa por mostrarnos auténticos seres humanos enfrentándose a lo imposible. Son sólo monigotes, que estan ahí para que el producto se alargue hasta los 100 minutos.

El único diálogo que parece existir es el diálogo expositivo. TODO es explicado cinco o seis veces, para que el tonto más tonto de la sala se entere bien. Por supuesto, si buscas una frase memorable, ve olvidándote.


Nuestra protagonista es una muchachita de metro cincuenta y ojos castaños con cara de no haber roto un plato a la que llamaré "la chica ODIOSA". Es un ser sin ninguna personalidad ni motivaciones lógicas, al cual todo le sale todo bien por que la historia lo requiere. La chica ODIOSA resuelve en cinco minutos los problemas que Kurt Russel tardaba una hora en plantearse, Es capaz de derrotar a las abominaciones alienígenas con sus manos desnudas, es paleontóloga/bióloga/filósofa, y puede gritar a todo el mundo por que siempre, siempre, siempre, tiene razón. Esta protagonista resulta desde el principio aburrida e inverosímil. En parte por como está escrita y en parte por la actriz que la encarna. En los 80, cuando querían una heroina, creaban mujeres fuertes, astutas e inolvidables, como Ripley o Sarah Connor. Ahora nos ponen una niñata insoportable y esperan que nos interesen un carajo sus aventuras.

Carece de ritmo por que como cine de terror no funciona (en todo el emtraje no hay un solo susto efectivo) y como película de tiros "con monstruo", tampoco. Y es que las numerosas escenas de acción carecen de cualquier imaginación. Podría haberlas rodado Brett Rattner en los 90 y nadie notaría la diferencia.

Tampoco es que exista la menor tensión. Resulta OBVIO en todo momento quien es humano y quien es extraterrestre. Sólo un niño de siete años podría sorprenderse con las "revelaciones" que propone la película.

Por su parte, la mayor parte de los efectos visuales son (tal y como cabía esperar), dibujitos animados. Intentan intimidar o dar asco, pero no consiguen ni una cosa ni la otra. ¡Cuanto dinero tirado a la basura!


Tampoco existe el menor esfuerzo a la hora de reinventar el mito a excepción de un par de decisiones bastante estúpidas. Por ejemplo, el test para descubrir a los humanos de los alienígenas ha cambiado respecto a versiones anteriores: ahora se basa en buscar EMPASTES. Puesto que el bicho no puede copiar materia inorgánica, si tu compañero tiene empastes ha de ser humano. Si no los tiene, es alienígena. O utiliza colgate. Una de dos. Lo mejor es que nadie explica como la cosa puede mutar en un cangrejo de seis metros y, sin embargo, un diente plateado se escapa a sus habilidades. O como puede recrear con meridiana precisión la ropa de sus víctimas. En fin...

Hay quien dirá que no es justo quejarse. Es sólo una producción sin pretensiones que intenta hacer algo de dinero en Halloween. Pero, amigos míos, es que "hacer dinero en Halloween" no me parece una razón válida para producir ninguna película. Sobre todo si se parte, como es la ocasión que nos ocupa, de una base brillante. Parece que buscar buena ciencia ficción, fantasía o terror hoy día es un propósito absurdo. No debería serlo. Es un género como cualquier otro.

A parte de los numerosos fallos de argumento (demasiado numerosos para comentarlos aquí), esta es una mala película por que TODO resulta tremendamente predecible y rancio. El cine tiene que reinventarse constantemente o, como mínimo, buscar fórmulas clásicas pero que se sientan "nuevas" o "intrigantes". No puedes hacer "lo mismo pero peor" y esperar que la gente te aplauda. Carpenter tenía pulso, talento y siempre probaba cosas nuevas. No se limitó a imitar a Howard Hawks ni adaptó el relato original palabra por palabra. Era un director con visión. En mi opinión, esta gentuza ha intentado reproducir el original... y sólo han conseguido una repugnante copia alienígena.

Resumiendo que es gerundio: el remake/precuela de "La cosa" es una PUTA MIERDA de proporciones bíblicas. Habría que quemar con un lanzallamas a todos los implicados. He dicho.

12 comentarios:

WOLFVILLE dijo...

¡Si señor! (Plas, plas...) Este es el Kike reseñador que echábamos de menos :)

Ya en serio, gracias por el aviso porque estaba a punto de ir a comermela esta tarde, del aburrimiento del domingo. Ahora o me busco otra o lo paso mirando al techo, porque no me voy a gastar mis cuartos en esta bastardía oligofrénica.

Un saludo.

Carlos Javier Eguren Hernández dijo...

Otro al que has salvado de pagar por ver esta cosa. Para pasarlo bien en Halloween me quedo viendo la original o el remake bueno, no esto.

Buena reseña.

Moniruki dijo...

No me pronunciaré al respecto, jajajaja

ryben dijo...

¡Gracias! 9 euracos más para el bolsillo...

Ahora en serio, ¿porqué ahora el 90% del cine es pura basura fotocopiada? ¿Cuando Carpenter hizo "La Cosa" tenia un productor detrás que le dió libertad creativa...o le daba ideas...o le importaba todo un pijo? ¿Porqué antes si y ahora no llegamos? ¿Falta de talento, de ganas...la puta pasta?

Kike dijo...

Creo que la respuesta sería "la puta pasta"... pero tampoco es verdad. Estoy seguro de que este experimento va a fracasar vilmente en taquilla.

Anónimo dijo...

Y no te equivocas. El hostión que se ha dado en la taquilla USA es de los que hacen época, y se las va a ver putas para recuperar su irrisorio presupuesto; (yo ya me temía lo peor cuando supe que el guión lo escribía el mismo inútil responsable del libreto de 'Pesadilla en Elm Street: El remake'). Luego lees las entrevistas previas en las que el director jura y perjura que usarán efectos prácticos para la mayoría de las escenas, y a la hora de la verdad meten CGI por un tubo. ¿Por qué? Porque es BARATO, señores. Porque es más CÓMODO. También apesta a falso desde lejos, pero en fin.

Y la semana que viene llega 'Tintín y el Secreto del Unicornio'. Después del estropicio que hizo Spielberg con la última de Indiana Jones, miedo me da acercarme al cine.

Galbix dijo...

A mi el "Que Dios nos proteja" exclamado a unísono por 5 o 6 científicos noruegos al ver el cadáver en descomposición del bichejo ese, me hizo ver que aquí acababa todo, que la película entera era un despropósito lamentable.

Eso si, entre tanta situación inconexa encontré momentos interesantes, probablemente vestigios brillantes de la película de la que, según veo "injustamente", coge el nombre.

Red One dijo...

Me uno a los que pasan de ir al cine a ver otra porquería en plan "adaptemos este clásico de los 80 para los jóvenes de hoy". Fantástica reseña por otra parte, Kike.

Anónimo dijo...

Parece que la de TinTin ha tenido unas críticas bastantes buenas, que tiene el espíritu de las primeras películas de Indiana Jones.

Kike dijo...

La de Tintín bien puede ser una obra maestra. Pero es que, la verdad, a mi no me apetece NADA.

Periko dijo...

Yo le dije a un amigo mio que tuvo la valentia de ir a verla al cine:
"Avisame y dime si la chica sobrevive...porque si sobrevive, la pelicula no valdra una mierda."
Efectivamente, entre sus comentarios y tu reseña, ya no creo que la vea ni gratis.

Kike dijo...

Vaya final... Ay...