(7 años de extravagantes aventuras)

martes, 2 de agosto de 2011

¿Por qué apesta "El reino de los cielos"?


El primer artículo de este blog es una crítica del King kong de Peter Jackson. Por tanto, nunca he tenido la oportunidad de abrir mi corazón y explicar con profundidad mis opiniones para con cierto largometraje épico de Ridley Scott que narra los últimos días del Reino de Jerusalen.

Pues bien. Es una mierda.

Obviamente, no soy objetivo. El tema me interesaba mucho y tenía puestas unas expectativas en el producto final que, por desgracia, no se cumplieron.

Pero, ¿existen razones claras y objetivas para criticar de forma tan salvaje este filme? Claro que sí, amiguitos. Abundantes como los granos de arena en el desierto (o algo así). Vamos pues a resumir lo que NO funciona en este peliculoide... ¡DIOS LO QUIERE!


-Todos los personajes parecen unos descreidos que reniegan de Dios y sólo unos pocos fanáticos (que lo van a joder todo) piensan que el exterminio del credo opuesto es una solución válida. ¡Si la gente medieval fuera así de verdad, las CRUZADAS jamás hubieran existido!

El problema supera lo meramente histórico, convirtiéndose en un serio lastre narrativo. Si tu propia filosofía es atea y basada en la alianza de culturas, lo último que debes hacer es estar diciéndolo cada dos minutos. Resulta reiterativo e ineficaz.

Cuando tú quieres convencer a tu público de un punto de vista concreto, la técnica cinematográfica más eficiente es proponer a un protagonista carismático que opine, precisamente, LO CONTRARIO. A través de sus experiencias, amores y desventuras, vamos descubriendo distintos aspectos del mundo en los cuales no nos habíamos parado a pensar. Y de repente... nuestro héroe ha cambiado. Se acaba de dar cuenta de que ha estado equivocado todo este tiempo.

A esto se le llama tener un "arco de transformación", amiguitos. En el largometraje de Ridley Scott sólo vemos arcos de herradura. Muy bonitos, por otra parte.

-NINGUNO de los eventos esenciales que conforman la trama tienen explicación o sentido lógico...

Balian mata a un sacerdote por que se enchina. Unos polis medievales deciden, con dos cojones, cargarse a un miembro de la NOBLEZA. Un barco se hunde. Balian hace un agujero en el suelo y construye un pozo, cosa que en cientos de años NADIE había intentado. El rey Balduino (que parece más bien el fantasma de la ópera) se dedica a ahorcar a caballeros para "preservar la paz" (le deseamos mucha suerte con tales esfuerzos). Balian no quiere ser Rey de Jerusalén y prefiere condenar a toda la región a la ignominia sin motivo alguno. Jeremy Irons dice cuatro gilipolleces y desaparece. La chica se deprime y decide cortarse el pelo.

Pues bien, pues vale.

-En numerosas ocasiones a lo largo de la historieta, el señor Scott nos deleita con la visión de unos ejércitos rivales de la hostia.

Uno de ellos, dirigido por la "Cruz verdadera" representa la temible horda de los cruzados. Miles de hombres embutidos en cota de malla, cientos de caballos, regimientos enteros de arqueros y lanceros dispuestos a matar o morir. El otro, las gloriosas huestes de saladino. Guerreros del desierto, veloces y letales como las víboras, fieles a su señor por encima de todas las cosas.

Te pasas TODA la película esperando contemplar el choque entre esas dos fuerzas monstruosas... ¡¡y no llegamos a verlo!!

Muy al contrario, sólo "disfrutamos" de unas cuantas escaramuzas nada convincentes. Para cuando en la última media hora ya toca el asalto a Jerusalén, se nos tiene preparado una de las escenas de batalla más ridículas de la historia de Hollywood. Las torres de asedio son derribadas con tácticas dignas del Batman de Adam West, las catapultas apuntan con la milimétrica precisión del Age of Empires y el enfrentamiento FINAL en la brecha del muro dura menos de un minuto. La palabra que estáis buscando es "lamentable".

-La banda sonora es de una mediocridad que asusta. Cuando hablamos del género "épico", nunca puedo considerar esto un fallo menor.

Ya no es que sea imposible recordar un sólo tema, es que ni siquera coincide con las sensaciones que deberían transmitirnos las propias imágenes. En todo momento es demasiado tranquila, casi soporífera, incluso en las escenas de mayor tensión.

No es que Harry Gregson-Williams pusiera mucho esfuerzo , me temo. Los coros religiosos y las sintonías moriscas se repiten hasta el infinito, en una partitura desganada y aburridísima.

-Los caballeros templarios son tratados como Hooligans irresponsables que provocan todos los conflictos militares por pura estupidez. Bueno, si esto fuera cierto, no se habrían convertido en una de las organizaciones más poderosas de occidente.

Pero, en cualquier caso, el problema va más allá: el tipo de "tolerancia" que entendemos hoy (y que no era, ni de lejos, la que existía en el siglo XII) si la procesaba alguien era, precisamente, la orden del templo de Jerusalén.

Como guardianes de la paz en Tierra Santa, los miembros de la orden se veían a menudo obligados a pactar con el Islam y juzgar justamente a judíos y musulmanes, muchas veces en detrimento de criminales de su propio credo. Aunque parezca imposible, la convivencia tranquila fué un hecho en muchas regiones de oriente durante décadas.

Fuentes directas de la época indican que entre la nobleza árabe (incluso aquella con mayor desprecio hacia el mundo cristiano) era frecuente tener de buen grado un par de amigos templarios con los que compartir chistes y comida.

La película no sólo ignora todos estos hechos sino además, para reforzar su idea de "secta maligna", convierte a los célebres idiotas Guy de Lusignan y Reynald de Chatillon en caballeros templarios... ¡¡Obviando que uno de ellos ESTÁ CASADO y difícilmente puede ser célibe!!

-Orlando Bloom no sabe actuar.

He decidido obviar los NUMEROSÍSIMOS anacronismos (casi todos los estandartes están mal) y centrarme más en el propio argumento, que no veo que tenga mucho sentido. Como habréis podido comprobar, considero esta cinta un fracaso a todos los niveles.

Hay quien dice que la "versión extendida" soluciona mucho de estos fallos. Pero a mi no me vale. Para empezar, por que NO es lo que hemos visto en el cine y, por tanto, no es el montaje "oficial". Y para seguir por que si la peli dura una hora más no creo que se solucione el que es, sin lugar a dudas, su mayor fallo... ser UN PUTO COÑAZO.


13 comentarios:

Raúl dijo...

A mí personalmente, lo que menos me gustó de todo fue el infumable Orlando Bloom, que además de no tener nada de carisma, en la película no te crees su personaje ni de coña.

NOSFERATU dijo...

Una sinopsis muy acertada.

Capitan HaddocK dijo...

Ridley Scott a veces da una de cal y otra de arena. Y esta era de cal, pero de la cal que usaron con Lasa y Zabala.

Kike dijo...

Jamás entendí ese dicho... ¿que tiene de bueno la arena?

Condesadedia dijo...

Es que Capitán Haddock lo ha entendido al revés. En el refrán (y en construcción), la cal es lo bueno y la arena lo malo XD.

Yo la película ni me planteé verla.¿Por qué? Dos palabras: "Orlando Bloom". Nada más que alegar, señoría.

Loscercarlos dijo...

Es que claro, como lo que quería era denunciar la situación actual en Tierra Santa, pues la lía parda. Tiene algunos detalles muy acertados, pero son minoría.

Kike dijo...

Yo contra la crítica no tengo nada. El problema es como está contada la historia.

Capitan HaddocK dijo...

Pues si, parece ser que lo bueno as la cal, por ser cal y arena los componentes del mortero de construcción y la cal el material mas caro y noble de ambos.

En cualquier caso la pinicula es una puta mierda.

Anónimo dijo...

hey Kike, estas siguiendo la coleccion de Osprey sobre la edad media? practicamente la mitad de la coleccion esta dedicada a las Cruzadas, Bizancio o el imperio otomano

Francisco

Kike dijo...

No, no estoy siguiendo la colección. Aunque quizás debería.

Anónimo dijo...

tapa dura, diez euros esta muy bien pero mejor quincenalmente, semanalmente es mucho gasto

Francisco

Kike dijo...

Me he metido en la página oficial de los libros esos y están descatalogadísimos.

J dijo...

¡¡Por fin!!, siempre me meto contigo por el tema de "cancion de..." pero en este caso estoy totalmente de acuerdo contigo.
Menudo truño nos colo el tio Ridley a todos los niveles, yo de historia no se mucho, pero vamos solo con lo increible de los personajes ya me quede a cuadros XD.
A mi lo que mas rabia me dio que con tantos medios para hacer una pelicula de las cruzadas como toca, la cagaron tanto.
En fin saludos :).