(7 años de extravagantes aventuras)

miércoles, 20 de abril de 2011

Otra opinión más sobre cierta serie de mafiosos renacentistas


Está claro que, tras años invadidos por MONTAÑAS de infames dragonlances en la sección de "literatura fantástica" de la fnac, el éxito de G.R.R. Martin resulta, cuanto menos, de agradecer. Pero yo, la verdad, no soy fan.

El escritor, en cuestión, me cae bien. Y más después de mi encuentro fortuito con él. Pero sus novelas tienen muchas páginas y, al menos a mi, me dicen muy poco.

Creo que la fantasía heroica merecería otra oportunidad. Existen muchas clases de "héroes" y muchas clases de universos de fantasía posibles. El problema es que nadie hace el menor esfuerzo por explorarlos. Al final, no nos queda sino sufrir de escritores mediocres que acaban saliendo con el sempiterno plagio Tolkiniano.

El problema de "Canción de hielo y fuego" no es, en ningún caso, el concepto. El universo bajomedieval, las casas nobles, el reparto coral... todo eso me parece bien. De acuerdo, me olvido de los valientes guerreros y los poderosos villanos. Pero el argumento, sencillamente, no termina de conectar conmigo.

Lo cierto es que me interesa bastante lo que ocurre en el Muro. Con ese Jon nieve que es el clásico héroe atormentado y, encima, tiene un amigo perruno que eso siempre mola. También me parece intrigante (aunque un poco menos) la historia de los Targaryen tratando de recuperar "su" reino. Un poco a lo "King of New York". Y ya, la parte "importante", de la guerra entre cuatropocientas familias de aristócratas cabrones, esa, la verdad es que me importa poco menos que un comino.

Alex de la Iglesia dice en un video promocional que "lo mejor que se ha escrito nunca, sin duda, en fantasía heroica, es Juego de Tronos". Ahí estamos, con sus santos cojones. Lo mejor de lo mejor, sin matices. Por que claro, él ha leido TODA la fantasía heroica jamás escrita. Y su criterio se basa en motivos tan sólidos como que "la historia es muy cerda".

Aun dejando a un lado el tema de calificar "Juego de tronos" como fantasía heroica... me parece poco reflexivo decir que ES LO MEJOR. Es un buen libro pero está muy lejos de haber revolucionado género alguno.

Lo que más me toca los huevos es la tópica enumeración de valores de las novelitas de marras. Como vuelva a oir, una sola vez más, "no es un mundo en blanco y negro" y/o "los personajes tienen muchísimos matices" JURO que mato a alguien.

Las conspiraciones palaciegas, la violencia como tragedia última del ser humano, las más viles traiciones entre hermanos de sangre, los personajes buenos que hacen el mal, los personajes malvados que hacen el bien, las pasiones prohibidas, el incesto, el amor no consumado, los héroes que mueren de formas injustas... Todos esos elementos ya estaban incluidos en algo tan sumamente moderno y actual como es la SAGA DE LOS VOLSUNGOS. De forma que, por piedad, ya vale de gilipolleces.


Pero bueno: vamos ha hablar de la serie televisiva que se estrenó hace un par de días.

Evidentemente, ya he visto el primer episodio. Como muchos de vosotros, me imagino. Es decir, si los medios son IDIOTAS y no pueden proporcionarnos un streaming "oficial" decente pues se busca y en menos de diez minutos ya estamos disfrutando de la serie. Este comentario no va en contra ya la infame Ley Sinde sino contra las cadenas de TV en general. ¿Alguien con un mínimo de interés, EN SERIO, va a esperarse a mayo? ¡Venga ya!

Lo primero que llama la atención son los títulos iniciales. Esto parece un chiste malo pero es la pura verdad. El tema principal de la serie es bonico y la animación de apertura resulta tremendamente reveladora: engranajes de reloj crean grandes reinos de papel sobre un mapa del mundo de Poniente.

Luego ya entramos con el prólogo, que es donde se concentra TODA la fantasía y acción del episodio. Más adelante no encontraremos una sola escaramuza más ni un miserable monstruito.

En el susodicho prólogo vemos como un grupito de guardianes del norte comandados por el valiente Sir Robin se adentran en las nieves persiguiendo a unos salvajes. No hay nada que temer, dice. Entonces aparecen unos rocoliches malignos y los descuartizan a todos. Lo cierto es que uno se salva, pero le va a servir de poco.

Al pobre chaval le ejecuta Lord Eddard Stark por desertor y por tarado. El señor Stark se revela bastante pronto como un gran ser humano a pesar de que decapitar gente esta muy feo desde una moral moderna.

Vamos a ver. La ÚNICA razón por la cual un puñetero "muro de hielo" de dos kilómetros de altura existe es, precisamente, para proteger los siete reinos de bichejos asquerosos... ¿¿por que ABSOLUTAMENTE NADIE cree en su existencia?? Me parece un poco estúpido por parte de estos personajes.

Bueno, el caso es que al fin vemos a Sean Bean en otro trágico papel protagónico. ¡Madre mía que intenso es este hombre! Siempre está como triste o algo. Yo creo que su método de interpretación consiste en metese cardos en la ropa interior. Si no, no me lo explico.

Luego conocemos a sus zagales, que son muchos y no tienen suficiente metraje como para que nos podamos formar una opinión. La esposa del señor del norte bien. Muy digna ella.

Y al fin, llega el rey y los Lannister. Cenan. Se oye música medieval pero no se ven músicos. Intercambian frases ingeniosas. Muy emocionante todo.

Atentos a las chucherías visuales que nos ofrece la serie. Absolutamente TODO cuanto aparece en pantalla parece real. Los palacios, las armaduras, las espadas, los trajes, las murallas, los cientos de extras... se nota que es HBO y no Tele 5.

Los diálogos están escritos con la suficiente picardía para mantener la atención. Aunque, quizás, nuestros reyes y reinas favoritos suenan demasiado modernos en un par de ocasiones.

Respecto al ritmo: esto es exáctamente lo que esperar de un "primer episodio". Presenta a los personajes y su mundo, asi como un par de conflictos importantes. Ahora bien, apenas encontraremos eventos "relevantes" para ninguna de las tramas principales.


Considerando que estamos ante una película de diez horas, se puede decir que nos han mandado a casa cuando apenas hemos avanzado un 20% del argumento. De forma que, vale, no es lógico quejarse por que "no ocurre nada". Pero es que, hermanos, no ocurre NADA.

Lo cierto es que no sé si el piloto "cumple", como todo el mundo asegura. Sí, es una buena introducción. Sí, presenta personajes con gran potencial e impresiona con sus valores de producción serie A. Sí, salen tetas. Pero carece de esos pequeños detalles que te hacen sumergirte en la ficción. Esos momentos brillantes que te obligan a gritar "quiero más". En la hora y diez que he visto, no he encontrado nada verdaderamente intrigante, más allá del mundo en el que transcurren las desventuras.

Tampoco encontramos demasiados elementos fantásticos, pero conociendo el original, puedo afirmar que estos van adquiriendo relevancia poco a poco a medida que la narración avanza.

No creo que, llegados a este punto, nadie pueda acusarme de "purista". Pero hay unas cuantas variaciones sobre el texto de Martin que considero graves errores. De acuerdo, no se puede negar que, en la mayor parte del emtraje, la fidelidad al original es de una exactitud absurda. Han respetado prácticamente cada palabra. Sin embargo, no siempre estoy de acuerdo con las decisiones tomadas por los guionistas...

Hay un par de escenitas cortas inventadas. Una de ellas, en el palacio de verano de los Targaryen, donde vemos los pezones de Emilia Clarke (lo cual es innecesario por que se los vamos a volver a ver más adelante). La otra escena es en la capital, donde asistimos al funeral del tipejo al que va a sustituir Ned Stark. Yo, con franqueza, no entiendo muy bien a que vienen estos añadidos. Considero el lenguaje televisivo una "carrera contra el tiempo" en toda regla, siendo necesario atesorar cada minuto como si fuera plata. Por lo tanto, si añades algo... más vale que merezca la pena, leches.


La secuencia en la cual la familia Stark se topa con los huargos me parece tratada de forma muy "mundana". Nadie parece preocuparse de que una bestia semejante se encuentre a cientos de kilómetros de su hábitat natural. Y, considerando que se tratan de seres de leyenda, esperaba algo más de mística alrededor de este primer encuentro (sobre todo con la importancia que adoptan esos lobos más adelante).

Jaime Lannister no me parece lo bastante hermoso ni pulcro. Pero, por otro lado, tampoco me parece lo bastante pérfido. El actor escogido no pasa de rubio-de-bote-resultón y su armadurota dorada es un auténtico truño. Asimismo, demuestra tener reacciones demasiado amables y su crueldad pasa a ser la tópica chulería de cualquier niño pijo. En mi opinión, era importante mostrar que este es un personaje inhumano, desde cualquier punto de vista. Era importante hacer resaltar su belleza y elegancia... asi como su infinito sadismo. Nada de eso se percibe en el piloto y dudo que lo disfrutemos en episodios futuros.

El personaje de Tyrion Lannister (el favorito de cualquier ser humano con dos dedos de frente) no me parece, ni de lejos, tan fascinante como en la novela. ¡Se supone que ese tipo es el colmo del intelecto! ¿Y me lo presentas primero acostándose con una prostituta y después, BORRACHO? Grave error, en mi opinión. Sí, Tyrion es mujeriego y bebedor. Pero estos no son atributos fundamentales de su carácter. Su gran frase "todos los enanos somos bastardos pero no todos los bastardos tienen por qué ser enanos" es reducida a la mitad. Perdiendo, con ello, gran parte de su impacto y significación.

Lo que han hecho cuando Khal Drogo desvirga a Daeneris me parece un auténtico crimen. Este es un pasaje de la novela que recuerdo especialmente. Una chiquilla asustada se convierte en una mujer. Y le gusta. Mientras que el monstruo conquistador, el bárbaro asesino... demuestra que también puede ser sutil y cariñoso. Pues bien, en la versión televisiva han conviertido este momento en una burda violación. Lo cual, en mi opinión, destruye TODA la atmósfera de la escena y condiciona la futura relación entre estos dos personajes.

Aunque ya estamos con lo mismo de siempre... ¿Como voy a quejarme YO de estos detalles si los Die-hard fans están encantados? Y lo que es peor, el propio autor ha participado activamente en la producción y parece exultante de gozo. Asi que nada. A callarse.

Ahora toca decir lo que todo el mundo está diciendo. "A ver si con el éxito, se animan ha hacer cosas similares". Ignoro si esa es una posibilidad real. Pero sería maravilloso ver la pequeña pantalla inundada por fantasía de calidad. De momento, los datos de audiencia TIENEN que haber sido satisfactorios por que la cadena ya ha firmado para una segunda temporada con reyes chocando y esas cosas.

Yo, sinceramente, esperaba que la serie me gustara más que el libro. O al menos, que lograra engancharme. Por que, supuse, bellas imágenes, grandes actuaciones y una banda sonora memorable serían capaces de envolver la historia haciéndola incluso más atractiva. Después de todo, hace quince años, en el anno domini 1996 (que es cuando se publicó por primera vez el tochazo), ya muchos críticos señalaron que parecía el guión para una serie de TV.

Pero resulta, amigos míos, que las primeras páginas del libro me parece muy superiores en todos los aspecto. Y eso que cuentan lo mismo. Por supuesto, estoy criticando solamente el primer episodio y no es de justicia juzgar la serie entera con tanta celeridad. No estamos hablando de "Camelot" que era una basura inconmensurable (de principio a fin). El mundo de Poniente merece más oportunidades. Pero tampoco demasiadas, ¿eh?

12 comentarios:

James A. Castillo Murphy dijo...

Yo vi el capitulo ayer, y aunque no he leido las novelas llegue a conclusiones similares a las tuyas. Sobretodo encuanto al rey barbaro (conan) y la princesita. Estaba claro que ese gran contraste TENIA que forzar a los personajes a mostrar facetas propias del otro. Toda una decepcion.
Encuanto a lo demas no puedo realmente opinar, me han presentado un mundo y unos personajes que por ahora parecen interesantes.

Encuanto al enano he de decir que aunque te muestran mas sus vicios que sus virtudes, nunca deja de parecer el personaje mas inteligente de la serie. Tal vez solo sea una forma de poder hacer un twist con el personaje en el futuro.

HansHelm dijo...

Pues aunque tengo interés no he podido verme el episodio aún, así que he dejado de leerme la entrada cuando empiezas a hablar del prólogo, por si las moscas.

Sólo quería decir que aunque a mí sí que me mola Canción, y mucho, ratifico plenamente el comentario sobre la Saga de los Volsungos. Que parece que estemos descubriendo la pólvora ahora, hombre ya.

Kike dijo...

Gracias por el apoyo, muchachada.

vivaRivia dijo...

Yo aún no he visto el episodio y no puedo opinar, pero he leído los (hasta ahora) 4 libros de la serie, y quisiera comentar algunas cosas sobre la saga:
Lo primero es que me gusta mucho, y la considero de lo mejor que se ha hecho ultimamente en fantasía, aunque decir que es lo más, como dice Alex de la Iglesia es como poco exagerado (y puedo asegurar que he leído MUCHA fantasía y ciencia ficción también).
También quería comentar que me gusta tanto la serie porque es ADULTA, tiene muerte, sexo y personajes complejos, porque yo llevo leyendo fantasía mucho tiempo, amigos y estoy un poco harto de libros para quinceañeros cargados de tópicos que fusilan a Tolkien y parecen escritos en dos tardes. Y a veces también escritos por quinceañeros, como Eragon.

Kike dijo...

Que Eragon es de un ridículo aterrador no lo niega nadie. Ahora bien, por incluir sexo y violencia, una historia no es más ADULTA. La adición de estos elementos es fácil en relatos tremendamente pueriles (como 300, sin irnos muy lejos).

Sonja dijo...

No lo he visto, aún estoy leyendo la primera parte, pero la verdad es que me decepcionó cuando vi a los Targayen en un trailer...parecen elfos tuneados y anodinos y nada de esa furia draconiana dormida.

Lo de la noche de bodas de la Targaryen me ha dejado muerta, serán cernícalos...

ah! lo olvidaba, meteté con Sean y el Muro te parecerá un hogar cálido y acogedor ;-)

Anónimo dijo...

Hombre,el muro tb esta para mantener a las tribus barbaras fuera,ke ya es bastante explicacion de por si...ke los caminantes blancos sean una leyenda despues de 3000 años me parece de lo mas normal.

El Tipo de la Brocha dijo...

Vamos a saturar la red de comentarios sobre el primer episodio de la serie. Qué cansinos.

Del enano pienso como James A. Castillo Murphy. Sí se le ve avispado, pero quizá de forma más sútil que en las novelas. No lo sé, porque todavía no las he leído.

Juls dijo...

A mí el primer libro me pareció poco menos que fantasía perfecta.

Pero con el segundo libro me llevé un gran chasco, en mi opinión metió muchas páginas sin sentido en las que no pasa absolutamente NADA y me sentí timado, y si hay algo que no soporto es que me timen, así que dejé la serie.

Por ejemplo uno de mis intereses era Jon en el muro, pero en el segundo libro no cuenta casi nada interesante. Otra historia que me pareció simplona es la reina esa con dos dragones al otro lado del mundo. Eso sí, la historia del enano es SUBLIME.

Al final, como soy un puto friki de la peor calaña tendré que comprarme el tercero porque me han dicho que es el mejor, pero de momento no estoy mucho por la labor, la verdad...

Anónimo dijo...

Lo del enano se puede entender porque después puede mostrar su inteligencia o decir su frase completa.

Lo de convetir la noche de bodas en una violación es estúpido. No le dará ningun sentido a la situación cuando la princesa muestre que le ama.

Si te gusta la fantasía épica tradicional los libros de Martin pueden ser algo decepcionantes porque se centran más en las intrigas que en los elementos fantásticos, es un mundo en el que la magia se fué y está comenzando a volver poco a poco.

vivaRivia dijo...

No digo que sea mas adulta por la violencia y el sexo, te saltaste la parte de los personajes complejos, añadiendo además que estos EVOLUCIONAN a traves de la saga, y no son, ni mucho menos unidimensionales. Por cierto Kike, si crees que Jaime Lannister es sólo un psicópata sádico, leete los libros 3 y 4 y a lo mejor cambias de opinion.

Kike dijo...

Un tipo que hace las cosas que Jaime Lannister hace sólo puede ser un psicópata sádico.

Ahora bien: al personaje puede que lo cambien en libros posteriores. De ser así, me parecería un error terrible de Martin.