(7 años de extravagantes aventuras)

sábado, 19 de diciembre de 2009

AVATAR es, efectivamente, una tontada

No esperaba nada. Y con nada me he encontrado.

Eso sí, me entristece que una articulito cómico anti-algo se convierta en mi aportación más popular al cibermundo. Que vamos a ver, la única razón por la cual la crítica esta es tan larga es por que me ha resultado muy fácil de escribir. Pero llevo AÑOS poniendo cosas en el puñetero blog y tengo un montón de material original que consideraba interesante.



Joder, aquí estoy escribiendo una crítica de Avatar. Como todo el puñetero mundo. Pues voy a empezar fuertecito:

SPOILER
Imagina que al final de "La misión" apareciera un Jesús de 50 metros aplastando portugueses. Eso es Avatar.
FIN SPOILER

Ala, que a gusto me he quedao...

Más de uno ha descrito el filme como "Pocahontas protagonizada por los thundercats". Efectivamente, se trata de una visión la mar de acertada. De hecho, voy a ilustrar el artículo con dibujicos de Pocahontas y los thundercats. Por que la peli la vais a ver de todas formas y no me da la gana andar buscando por google imágenes nuevicas.

También sería bueno y bonito advertir a la FOX que se va a hundir. NO van a conseguir los necesarios 1200 millones que requieren para que el experimento les salga rentable. Ni de coña. Aunque, he de admitirlo, los primeros informes de taquilla parecen echar por tierra mi predicción.

¿Que luego están las ventas en dvd y merchandise? Pues sí, pero estos elementos tienen sus propios gastos y dependen muchísimo del éxito del producto original. Por no hablar de que si uno invierte 500 millones y 10 años es por que espera algún tipo de beneficio a medio plazo.



El otro día ví en "DIAS DE CINE" que este filme iba a tener, con toda seguridad, una repercusión similar a la que tuvo Star Wars en 1977. Tengo algo que decir algo tio que escribió eso:

JA. JA. JA.

Fin del mensaje.

La peña lleva meses flipándolo en internet, de acuerdo, pero eso no significa nada. Cuando uno sale del frikimundo, descubre que la mayor parte de la humanidad no tiene ni puta idea de quién es James Cameron y de esta peli sólo conocen ese (espantoso) cartel.

Aunque si luego se defiende una película sólo por los efectos especiales es que tenemos el cine que nos merecemos. Que uno no pide "profundidad infinita" a todas las historias pero estaría bien un mínimo de interés por el espectador mayor de 13 años.


Que si, que es entretenida. Y bla, bla, bla, tiene unas animaciones AMAZING

¡Oooooh!

¡Aaaaah!

¡Eeeeeh!

Cualquiera que vea bien que el guión sea "puro trámite" es que, verdaderamente, no le gusta el cine. El guión ES la película y sin un buen texto, ponte a filmar el aire. Uno no puede defender un filme que carece totalmente de interés argumental basándose en las características "visuales" del producto. Por que para eso compro una revista de decoración de interiores.

Tampoco es que el 3D me impresionara especialmente, sólo noto algo más de profundidad en la pantalla. No creo que estemos ante una reinvención de la experiencia cinematográfica.

Algunos momentos son de un ridículo atroz.

EJEMPLOS PRÁCTICOS

-La escena del "rescate" en la que una chica con un carrito saca a sus colegas de una prisión de máxima seguridad (creo que está plagiada de Los Simpson, no digo más).

-El momentazo en el cual uno de los "mechas" saca, atención, un cuchillo tamaño robot de su cinturón tamaño robot y lo empuña como un macarra.

-Mi favorito: los humanos van a bombardear una zona. Y para hacerlo, ¿que tecnología de ciencia ficción futurista utilizan los aguerridos soldados espaciales? Unas cajas mu grandes en las que pone "EXPLOSIVOS". Olé tus cojones, James Cameron.

¿¿En que cojones estaban pensado??


El metraje es infiniiiiiiito. Sobran minutos por doquier. Y los diálogos merecen echarse las manos a la cabeza. Varias veces. No os podéis imaginar las frases tan chorras que vomitan nuestros amiguitos.

Yo siempre he sido de superproducciones. Y creo que existen películas buenas y películas malas en todos los ámbitos. Eso no significa que el arte tenga que huir de convenciones. De hecho, sólo existen 12 tipos de tramas posibles. La gracia está en saber combinarlas entre sí y vestirlas para que aporten algo nuevo. Avatar no lo consigue, Distrito 9 sí.

Sam worthtbuahen o como se llame, es un señor cojito con cara bruto. Aquí cesa toda profundidad. Luego hay una "chica dura", La Sigourney Weaver haciendo de Sigourney Weaver, el malo que es muy malo (pero mucho) y un montón de gente más que nos importa tres cojones.

El único ser que mola de verdad en todo el elenco es la chica azul, para que negarlo.

Vamos a ver, no me malinterpreteis. La peli no me ha parecido vomitiva. Puede dar la sensación de que me ha invadido un sentimiento de odio brutal y no es así. Adoro la ciencia-ficción desde chiquitito. Algunas partes sueltas incluso me agradaron. Además, después de haber sufrido "Piratas del caribe 3" soy incapaz de salir decepcionado de una sala de cine. Pero vamos, mis colegas estaban soltando humo por las orejas y no me extraña lo más mínimo.

Puesto que este proyecto se ha visto afectado por el síndrome "no es para tanto" desde el principio, desearia que me hubiera gustado más para poder marcar cierta diferencia en las MILES de críticas que leereis en internet. Pero no puedo mentiros.


Los "diseños" de Pandora y los pandorianos me parecen horteras y un poco ridículos. Nada imaginativos, en realidad. Todos los animales se parecen mucho entre sí y tienen un referente "terrícola" tan claro que me parecen excesivamente familiares y nada fascinantes. Básicamente, coges a cualquier bicho "normal", le añades un par de patas, quizás un par de ojos y un montón de colorinchis... ¡Listo! Típica solución de chaval de parbulario.

Además, puede que el susodicho arte conceptual sea muy innovador en el ámbito cinematográfico. Pero lo cierto es que he visto cerca de seis millones de comics europeos sospechosamente similares.

La partitura del omnipresente James Horner es como la trama misma: repetitiva y poco original. Por no hablar de que, además, resulta muy inexpresiva y carente de temas potentes. Aunque lo más diver es la ridícula sobreexplotación del "TEMA DEL PELIGRO" esa puta mierda de pieza de tres notas que, nadie sabe por qué, se empeña en meter en todas sus bandas sonoras. Cuidado, que este hombre hizo un gran trabajo en "Willow" y "Krull". Incluso tenía algún momento en "Troya". pero aquí sólo ha logrado aburrirme.


Luego hay un mensaje ecologista y se trata como la civilización tiende a destruir la libertad natural... pero esto no es "Gorilas en la niebla", me temo. Es más bien "Baby, el secreto de una leyenda perdida" (valiente coñazo, por cierto). Tampoco hay que buscar mucho para encontrar momentos descaradamente sacados de "Dune".

El escaso argumento se basa, sobre todo, en extrapolar la situación del mundo moderno y las barbaries del imperio americano a un relato de acción fantaciencientífica. De la forma más simple imaginable. Estoy de acuerdo con el tema de fondo pero está contado todo de una forma tan maniquea y esquemática que el resultado sólo provoca vergüenza ajena.

Si a alguien puede gustarle de verdad Avatar es a los pequeñajos de la casa. Que si, que es muy larga y muy violenta, pero eso no tiene nada que ver. Estoy convencido de que los chavalines de 10, 12 años disfrutarán de lo lindo con una película que podrían haber escrito ellos mismos.

Por no hablar de las mil escenitas inútiles que no aportan NADA y sólo intentan "vender la moto" (que es la tecnología esa nueva que han inventado).


Y ahora voy a ponerme serio. Si esta película hubiera costado 80 millones, si no le hubieran dado tanto bombo, si durara media hora menos y si el director no fuera el mismo de Aliens y Terminator 2... pues que quieres que te diga, incluso la defendería. Estaría por ahí gritando "¡ME HA ENCANTADO!".

Las cosas también hay que juzgarlas en su contexto. No hablamos de una empresa pequeña que pone todo su empeño o un director novato que no sabe bien lo que hace. A esa gente se le perdonan más fácilmente los errores. Con este proyecto podían haber hecho algo grande, inmenso, pero desde los primeros avances ya se veía que el filme no aportaría nada nuevo.

Ya vale de chorradas, que se han gastado el producto interior bruto de un país pequeño en una intro de un juego de Blizzard. Que mola, pero no es para eso.

¿Queréis que comentemos lo de la "innovación"? No he visto nada que no hubiera podido hacerse hace treinta años. Con otra técnica, otros planos y menos lujos, eso sí. Pero es un poco como tener un retrete a un lado y luego un retrete de oro. Pues me quedó con el primero, que sirve para lo mismo y no da tanto palo cagarse en él.

Que historia tan trillada y predecible nos cuelan, por favor...



Aunque como me ha dicho un lector... "Peor lo hizo George Lucas con Anakin Skywalker e Indiana Jones"

Por cierto, quiero dar un premio a los ultra-fans de James Cameron que han demostrado ser los seres más irritables e insistentes del universo conocido.

68 comentarios:

Daniel dijo...

A mi es que no me apetece verla por varias de las cosas que has comentado pero, sobre todo, el párrafo ese de "si no se hubieran gastado tanto, si no le hubieran dado esa publicidad y si no fuera de Cámeron", esa parte resume mi sentimiento.

Otra cosa que pensé desde que salieron los primeros trailers es algo que también dices: para ver un videojuego me quedo en el sofá de casa.

Ya sé que es muy radical pero sé también que acabaré cayendo porque, todos y cada uno de mis amigos y familiares, quieren ir a verla y me engancharé a algún grupo...

En fin, saludos y felices fiestas.

Guybrush dijo...

Volviendo a casa esta mañana he pasado por un parque. Había una veinteañera rubia comentando con un par de amigos algo. Lo único que he captado ha sido "El argumento es como el de Pocahontas y pelis de este estilo". Tocotó.

Lord REpux el sabio critico de cine dijo...

Hola, bienvenidos a la hora de cine de Lord Repux.
HOY: AVATAR VS KIKE
(...)
Pues que quieres que te diga, podria argumentar contigo las critica de la pelicula, que lleva para rato, pero como te voy a ver en persona dentro de poco, pues aprovecho para decirte que :

IRAS AL INFIERNO POR HACER SEMEJANTE CRITICA A LA MEJOR PELICULA DE LA HISTORIA Y POSIBLEMENTE DE NUESTRO SECTOR GALACTICO.

Y se acabó. Hasta aqui la hora del cine con Lord Repux. Muchas gracias, y ya saben, quien no se gaste al menos 30 lerus en esta pelicula, merece que el cambio climatico inunde su casa de playa,
Buenas noches.

PsicoAlhana dijo...

Realmente no sé de que iba esta peli, solo me llamaba la atención la animación pero en fin. Tenia el presentimiento que al final podria ser un puto fail.

Habrá k verla en Ares xD

Bss!!

Anónimo dijo...

Yo no voy a decir que sea la mejor pelicula de la historia ni que habra una nueva época, pero salí bastante contento del cine

Psycho Tröpico dijo...

Lo sabía... ¡¡¡¡¡LO SABÍA!!!!!!

Aun así, mucho me temo que al final acabaré cayendo, y la veré sólo para comprobarlo con mis propios ojos...

Frenillo Impetuoso dijo...

A mí, la verdad, me gustan grandes.

raul dijo...

leí un pecado capital hace poco en una critica de cine. el tal critico no entendió cuando se iba a estrenar que si era una revolución en la ciencia ficción o de los fx. el tío comparaba esta pelicula con 2001 o blade runner que avatar no les llega ni a la mitad de genialidad ni esta ni ninguna otra realizada en los últimos años. avatar me gusto mucho pero peca algunas veces de guion con personajes sin sentido como el de michelle rodriguez que vale esta muy buena pero como diálogos malos y que se podría sacar mas jugo.

TRAVIS dijo...

Lo del cuchillo es tan absurdo como la escena de mentiras arriesgadas en la que el chuache se carga al enemigo de turno con un misil aereo hAHahAHahHAHah!

No te falta razon en tu critica, Los dialogos son más simples que los de un videojuego. Pero creo que la pelicula cumple en si pero solamente si la ves en 3d. Alli esta la gracia la sensación que tiene el prota por meterse en el avatar y hacer turismo por pandora es la misma sensación que tiene el espectador con las gafas en 3d.
Tal vez Cameron ha trabajado con un argumento soso pero en lo visual y sobretodo la acción (esa batalla de 40 min) es lo que hace esta peli grande.
La autentica innovacion que tanto se ha señalado con esta peli es la tecnología 3d y sobretodo las expresiones facilaes de los thundercats. La peli no hará historia pienso que es el producto estelar del cine 3d que nos quieren vender, pero creo que con el argumento que tiene no recaude el dinero suficiente.

Juls dijo...

Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una:
http://connerkent.blogspot.com/2009/12/avatar-3d-jamas-habia-vivido-nada-igual.html

Chacal (Oscar Ferrer) dijo...

No opino igual pero como me ha hecho mucha gracia tu crítica (al menos expresas tu opinión de una manera muy sarcástica y divertida) te cito en mi blog.

Elperejil dijo...

Mi opinión, técnica es "Ta´cojonuda". Me lo pasé genial en el cine y la peli funciona perfectamente. Lástima que algunos vayáis intentando buscarle cinco pies al gato (o siete al caballo) y hacer todo lo posible para no disfrutar... curiosa conducta.

Mucho de lo que aquí se dice se le podría aplicar al "Acorazado Potemkin" (¿qué conflictos internos tienen los personajes? ¿cuán desarrollos están?) o a muchas otras pelis con las que la gente no se mete porque no mola (como la propia Star Wars, que en conjunto es genial, pero por momentos tiene unos diálogos que... vaya) y porque no sabe ver lo que es esto y disfrutar de sus puntos fuertes (que los tiene y muchos). Recordemos lo que decía Tarkovski, que hasta las obras maestras tienen defectos, y que deben permanecer ahí, pues no sabemos que pasaría al quitarlos... como en el cuento de Hawthorne sobre la mujer con una mancha en la cara, al sacarlo, quizá matásemos el conjunto.

Varios de los errores que se citan son las típicas tonterías que dicen los aficionadillos... que si los explosivos, que si el cuchillo, y cositas así que apenas tienen que ver con el meollo del cine o de lo que hace que una película funcione o no.

No digo que revolucione nada, pero es que está muy bien contada y te lo pasas estupendamente, que es lo que se pretende. Nunca esperé encontrarme un "Ciudadano Kane". Es una peli inocente, un poco superficial y obvia en el mensaje, pero funciona a nivel emocional y de espectáculo.

Y, sobre lo de amortizar, es que me hace mucha gracia la gente que piensa que una peli se amortiza en taquilla. Eso no pasa con casi ninguna, pues a la productora sólo llega alrededor de un 30% de ese dinero. A la taquilla hay que sumarle el merchandising, la venta en DVD, las ventas a televisión de pago, en abierto, sindicada (estas tres cosas son un pastón que suele superar a la taquilla y que está controladísimo ya antes de que se estrene la película en cines), etc... así que no os preocupeis porque, al final, se amortizará la inversión sin problemas.

Hala, ya está, así me ahorro hacer una crítica en mi blog (que, además, no es de crítica).

Y que no estemos de acuerdo en esto no es nada personal. Un abrazote zeñó, y a ver si nos vemos otra vez...

;)

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Veo que le has dado duro xD

Me he mantenido bastante alejado de hype. No creo que sea esto la segunda venida de Cristo ni la mayor revolución del cine. Por tanto, mis expecttivas están bastante controladas, así que por mucho que pueda llegar a decepcionarme, no creo que me cause tal indignación.

De todas formas, creo que podrías expresar tu opinión de la misma forma sin caer tanto en la vulgaridad de las palabrotas ;)

Espero verla pronto y disfrutar de un buen espectáculo y de una buena historia, aunque no sea muy original.

Saludos :)

Trepamuros dijo...

Lástima que lo hayas pasado tan mal porque la película ha tenido mucho bombo, dinero y es de James Cameron. Me da la sensación de que ibas con expectativas muy altas y te han chafado a base de bien, porque al margen de lo "campechano" e incluso lo simpático de tu crítica, denoto cierto resentimiento (igual son cosas mías, por supuesto). En fin, podría ponerme a debatir los puntos a los que aludes como negativos, pero bastante tengo ya con escribir mis impresiones en mi blog. Eso sí, a los que nos ha gustado agradecemos mucho tu crítica, porque todo el que vaya con dudas a verla y tras leer lo que has puesto, irá con expectativas tan bajas que acabará uniéndose a nosotros. Muajajajajajaaj. XD

Kike dijo...

ACLARACIÓN: no iba con absolutamente ninguna espectativa. Si acaso, esperaba que me gustase menos aún.

Por otra parte, no disfruto metiéndome con el trabajo ajeno ni intento pasarlo mal en el cine. En absoluto. Sencillamente, considero mi deber opinar con sinceridad sobre lo que veo.

Y negar que esta peli es una auténtica chorrada es negar la evidencia. Eso sí, una chorrada carísima.

Miguel_Tao dijo...

Solo voy a comentar una cosa que nadie ha dicho y con la cual se va a tomar por culo todas las críticas positivas:

_"MONTAÑAS VOLADORAS!!!!!"


Y que conste que la peli me la pude tragar con mediana facilidad.

Miguel_Tao dijo...

Ah, y bueno,,,, lo mejor de la película.

La especie humana es una puta mierda.


De cada ejército humano solo valen seis o siete personas. Eso me gustó.


También la gata élfica azul me moló.

Kike dijo...

Gracias Miguel.

Y otra cosa sr. Pliskeen: no soy muy amigo del uso de "palabrotas", "tacos" o "expresiones malsonantes" pero utilizadas con cautela son un condimento estupendo para impactar en el lector y mejorar una diserción cinematográfica que pretende incluir algo de humor. O algo así.

Ringer Gunslinger... dijo...

soy yo o me parecio ver al chacal por aqui?

a bien para no desentonar ¡la pelicula es una mierda!

ya en serio, cuando alguien vio el trailer no se lo esperaba, digo ¿gatos hombre azules fosforesentes? y despues la shit del taruk macto que uno se queda hasta enchilado por no ver como lo doma...

ayyy papi cameron ha sido largo rato desde terminator.

Sergio P Manrique dijo...

Bueno, a mí si me pareció bastante aceptable, desde luego, no es lo mejor de los últimos años ya que Batman: El Caballero de la Noche, lo supera por mucho como película. Pero seamos sinceros es la mejor peli del año, por efectos, por emoción, y esté año no hay mucho que valga la pena. La críticas demasiado, hasta con 2012 que es inferior, fuiste más suave. Creo que es una injusticia, para mí Avatar es la película del Año y no me sorprendería que ganara el Oscar a mejor película.

Estoy de acuerdo que mucha gente está exagerando, ya que en otros sitios "comerciales" hay gente que lo llama: "La película de la década" cuando todos sabemos que en está década no hay nada como "El Señor de los Anillos".

Y si el Final es pésimo, para los que no lo han visto no revelaré nada, pero si diré como dicen en mí pueblo "nada que ver...".

Cadvalon dijo...

A mi también me pareció un truñaco, con un guión tan previsible que asusta ("mi abuelo...") y nada verdaderamente interesante más allá de lo visual. No voy a decir que se me hiciera aburrida, que tampoco, pero si terriblemente simplista y falsa. Los indiso azules estos me caían cada vez peor, ecologismo fácil el suyo que viene con superpoderes :)

¿Para cuando la segunda parte? yo la titularía "Bombardeo orbital, the movie"

Juanjo Ramírez dijo...

Qué a gusto te has quedao! Y qué a gusto me he quedao yo al leerlo ;P Estoy cien por cien de acuerdo contigo, y mira que me jode...

James A. Castillo Murphy dijo...

No puedo estar mas deacuerdo contigo ,Kike. Tu al menos sabias a lo que ibas, yo me esperaba una pelicula que se me grabase a fuego en la memoria, con persnajes y frases célebres...pero ha resultado ser una castaña de un calibre inconmensurable.
Aunque admito que el mecha gitano a lo west side story no lo olvidare facilmente...

Miguel_Tao dijo...

Hoy el grajo vuela muy bajo y eso junto a que es domingo, me ha quitado las ganas de hacer cualquier cosa.
Así que me he dispuesto a retomar algo que hacía bastante por lo que no me daba, dar vueltas por internet, dando un poco el coñazo.


He estado buscando críticas a Avatar haber si me divertía tanto como con la tuya,, pero que va,,, ninguna tan sutilmente mordaz.

Eso sí, como curiosidad y dato que te faltaba, una de las referencias más claras que posee este pretencioso producto es “el Último Samurái”.
Ninguno de los dos hemos caído en tan llamativa evidencia.


Presupongo que las discusiones que traerá Avatar todavía están por comenzar y no han salido por los foros,, una lástima pues mañana es lunes y ya no tendré tiempo para perder, pero me hubiera gustado bastante toparme con un sitio donde se listase todas las tremendas estupideces que conforman este film.
Aristas que me han sacado consecutivamente de la inmersión en el visionado, y que han transformado lo que para mi hubiera sido un estupendo producto de entretenimiento en un estúpido producto muy bueno para entretenerse.

Entre la cualitativa lista de gilipolleces colosales y que aún nadie se ha animado a plasmar íntegramente, hay una que me dio una tremendísima patada en el cerebro.

Os imagináis, si en media peli, un bicho azul hubiera soltado:
_No soy digno de que entres en mi árbol, pero una palabra tuya bastará para sanarme.

¿A que suena?

Pues a biblia, a puro evangelio. Y es exactamente, de la misma magnitud, el atropello mental que comete el Sr. Cameron con lo de la taza.

Para quien sienta curiosidad, le dejo un enlace que me va a ahorrar escribir el texto:
http://kikirikiaga.blogspot.com/2009/12/el-saber-aprender-verdaderamente.html

Es como si en una peli de ciencia ficción futurista, un bicho azul de un planeta que esta la ostia de lejos, suelta:
_"La vida es como una caja de semillas de árbol sagrado. Nunca sabes por donde coño te va a caer una."

Inmediatamente uno piensa; tu puta madre, James Cameron, na más que te ha faltado plagiar el eslogan de la Coca-cola, para volver a insultar mi pobre intelecto.


Lo dicho, que hubiera estado bien encontrarme en internet con una lista de los insultos al sentido común que comete Avatar.

Absoluta parsimonia hacia un bicharraco que va a envestirte, puertos USB biológicos en cada matorral/animal conectados con todo el planeta, cordilleras antigravitatorias, etc.


Bueno Kike, discúlpame por soltar mi mierda en tu blog,,, pero ya sabes,, un día de tedio y flojedad absolutos, en los que a uno le da por escribir pamplinas.


Para desintoxicarme, me voy a dar una vuelta por tu sitio, haber si el resto de artículos siguen la tónica y la calidad de esta crítica.

Machete dijo...

No voy a entrar en detalles, a todos no nos puede gustar lo mismo, sería aburrido. Pero aquí te has pasado"No he visto nada que no hubiera podido hacerse hace treinta años. Con otra técnica, otros planos y menos lujos, eso sí.". Creo que debes recapacitar un poco.

Kike dijo...

Hace treinta años era posible viajar al espacio, enfrentar inmensos ejércitos de épocas antiguas, caminar por un planeta desolado, fascinarnos con androides, sobrevivir a explosiones, hablar con los dioses, atravesar el mismo infierno, vernos en medio de una guerra moderna, adentrarnos en junglas imposibles, ver surgir ejércitos de muertos vivientes, combatir monstruos inmensos, aniquilar ciudades enteras o conocer como funciona la magia.

Por supuesto que esta película era perfectamente plausible. Y, probablemente, habría sido mejor.

Anónimo dijo...

Completamente de acuerdo contigo Kike. AVATAR es la pelicula mas aburridora de los ultimos años, cuando uno se la pasa hora y media de las dos horas y media pidiendo que se acabe por algo sera. A proposito, la canción del final no les sono muy parecida a la de Titanic, a mi si.

Miguel_Tao dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Olé y olé!

Estoy 100% de acuerdo con tu blog.

La historia: simple y previsible. Una tomadura de pelo hecha a base de mezclar trozos de otras pelis.

Los actores: causan indiferencia. El único que se salva es, quizá, el malo... y Zoe porque no ha podido hacer más enfundada en un traje de goma. La Weaver, desaprovechadísima.

Los efectos: bien, pero sigo diciendo que parece un videojuego.

El 3D(estereoscópico): pues novedoso, pero tiene que madurar porque tiene fallos(halos,ghosting,gafas molestas,flickering,oscurecimiento,etc)

BSO: pues no me ha gustado. Me recuerda mucho a la de Titanic. Horner tiene, definitivamente, mejores BSOs.

Globalmente: Impactante visualmente pero, como peli, pues en mediocre tirando a mala.

Lo que no paso de ninguna manera son estas cosas:

1. Las balas de Quarish no atraviesan el blindaje del helicóptero de Trudy... las flechas de los nativos al principio tampoco...

Luego, por arte de magia, las flechas SI que lo atraviesan... al igual que los cuchillos...

2. Lo del bombardero tirando explosivos por la rampa.... es de CHISTE.

3. Qué manía tiene Hollywood de apavullarnos visualmente y descuidar lo relamente importante... el guión y los actores/interpretación.

Anónimo dijo...

no suelo dejar comentarios en los blogs, pero con una critica tan divertida apetece comentar. Sere breve:
-hay que verla en cine, para verla en pantalla pequeña mejor ver el un,dos,tres.

-el guion es basura, la escena del cuchillo es de descojone, por no hablar de las metralletas tamaño robot o la batalla de los ewoks del final.

-visualmente mola si eres un friki del scifi y el 3D como yo, que vi la ultima de SW dos veces solo para poder fijarme en todos los gadgets y naves (puedes verla escuchando musica con los cascos)

-En el cine, delante mio, habia tres chavalitos de 10 o 11 años, ni se les oia respirar, esos si que fliparon en estereo.

-Creo que hace años James Cameron tuvo una embolia y quedo medio vegetal pero lo mantuvieron en secreto, solo asi se explica esta total ausencia de talento.

periko76 dijo...

Se veia venir....
No la he visto todavia por la sencilla razon de que prefiero gastarme el dinero ( tan escaso ) en otros menesteres, ya que encima te "obligan" a verla en una sala 3d por un puñado de euros.
Esa es una razon. La otra es que desde que se desvelaron los primeros diseños pense: "puffffff, ¿quien coño ha hecho a estos aliens horteros?, parecen salidos de una peli de walt disney!", y eso me echaba para atras desde el minuto 0.
Para hacer un puro entretenimiento de pelicula no hacen falta 500 millones, con ese dineral la Canon hacia 100 peliculas que entretenian igual o mas. Chimpon!

Mythos dijo...

Aunque no estoy del todo de acuerdo en algunas cosas en lo fundamental te doy la razón. Esta película no supone ninguna revolución en ningún sentido, para serlo tendría que haber aportado algo más que efectos especiales de última generación (que tampoco me parecen un punto y a parte a lo que he podido ver en otras películas en los últimos años)

Boris Tajadovski dijo...

"Completamente de acuerdo contigo, Manolo". Esta frase de "Poli" Rincón resume perfectamente los comentarios del post. Todos dandoos palmaditas en la espalda por lo "librepensadores" que sois, los únicos que no han sucumbido al hype, no como el vulgo...Que guays...

En fin, cuando la vea a lo mejor tengo que comerme el parrafo anterior pero me arriesgaré.

Solo una cosa: Como la Fox tenga acordado parte de la PUTA MILLONADA que va a ganar Cameron vendiendo la tecnología que ha desarrollado para "Avatar", no le van a hacer falta ni 100 millones de recaudación para empezar a nadar en oro.

Kike dijo...

Que mensaje tan poco agradable, Boris.

Haciendo Amig@s dijo...

Yo solo voy a decir una cosa. Esta peli es "Adios al Rey" de John Millius, pero en el espacio.

Me río yo de lo del ecologismo y la ñoñería. Esta peli tiene una mala más mala hostia en el fondo que todas las de Star Wars juntas.

¿Quién quiere ser un exmarine paralítico y puteado si puede ser un monstruo alienígena de tres metros, guerrero y follador?

Ese es el transfondo de la última superproducción estrella de Hollywood.

Y mola.

Cadvalon dijo...

Boris, confundes el hacerse el guay con que a lo mejor casualmente resulte que... no nos ha gustado ¿o en realidad nos ha gustado y lo hacemos por fardar? y si fuera así ¿tú como lo sabes? quiero decir yo estoy convencido de que ha sido que no me ha gustado, pero si eres capaz de leer mi mente y descubrir mis siniestras intenciones subconscientes y lo ¿¿¿¿librepensadores??? (que tendra que ver la velocidad con el tocino) que somos

NACHO dijo...

Grupo Facebook: "Avatar es un auténtico bodrio" Invito a participar tanto a los detractores como a los defensores de este engendro.

http://www.facebook.com/group.php?gid=212558414763&ref=mf

Kike dijo...

Con lo buenas que eran "El caballero oscuro" y "Distrito 9"... ¡Esas SÍ valían la expectación provocada!

El Blog de Pedrito dijo...

Con peña como vosotros, dudo que alguien intente hacer superproducciones de este tipo..
Ademas, si no os gusto la peli, que cojones haceis que no parais de hablar de ella..
De acuerdo, la peli es para niños.. Como star wars y demas..
Pero creo que lo unico que se puede decir es que es INCREIBLE ver algo asi en el cine.. y punto..
Y si haceis que la gente no vaya a verla al cine, nadie hara cosas asi, ni mejores ni peores..
Saludos!

Miguel_Tao dijo...

Entonces Pedrito, ¿Qué existen derechos y deberes del internauta?
Si no te gusta algo, debes de tener el deber de no abrir la boca para hablar de él.
Si algo te gustó, posees el derecho de llenar foros enteros diciendo lo bueno que te pareció.

No sé porque hay tanta intransigencia cuando surgen detractores o desilusionados con algo.
Parece ser que se tiene que establecer una censura para callar a estos y solo permitirles hablar a los que apreciaron todo como happy.


A mí las superproducciones no me molestan en lo más mínimo, solo que me gustaría que tuvieran un mínimo de calidad en algunos aspectos o que por lo menos que no me vendan como un producto serio algo que no lo es.

Como ejemplo te puedo poner Ironman,, una peli de los más simplona y con etiqueta de puro entretenimiento,, y conmigo resultó que cumplía su cometido, sin ser tan insultante como esta.


Aunque me extienda demasiado, por último añadir que la crítica siempre es positiva mientras se haga con fundamento.
Si desde la Fox supieran que el nivel crítico del público es más elevado del que es, este film contaría con un guión más sólido y adulto y estaríamos hablando de una película genial,,, pero como hay bastante tolerancia por parte de la mayoría de los espectadores, Avatar es lo que es y por tanto es normal que surjan personas expresando sus puntos flacos.

Azirafel dijo...

Lo único en lo que creo que se puede llevar la contraria claramente al escrito sobre la película (que en su guión es más tópica que... no sé, algo muy tópico) es en que no, hace 30 años no se podría haber hecho nada siquiera parecido.

Bueno, eso y que lo de que la FOX se va a hundir suena a chiste malo. De momento, estrenándose en 3D y en un fin de semana de temporales en EEUU que ha hecho que el sábado sea un día de menos asistencia global al cine que el viernes (algo muy, muy, muy raro) la película es el segundo mejor estreno de la historia del cine en Diciembre. En todo el mundo, en un fin de semana, ha levantado más de 250 millones de dólares... casi nada. "Avatar" va a dar dinero, mucho dinero.

Por otra parte, volviendo al primer aspecto, los FX son de un nivel que nunca se había visto, sin exagerar. La integración de personas y ambientes creados por ordenador, la relación entre personajes digitales y reales, la capacidad de convertir a un actor en un bicho alienígena y que sin embargo siga siendo el actor... es algo sin parangón hasta ahora. Compáralo con cualquier cosa anterior y verás, los alienígenas en "Avatar", por primera vez, son personajes que interactúan con el entorno y tienen la misma sustancia que los seres humanos. No son muñecotes, no son diseños en 3D cutrones que cantan... Son tan reales en la pantalla cómo los actores humanos. Una pasada.

Y bueno, cómo ya es deformación profesional, asegurar que "Cualquiera que vea bien que el guión sea "puro trámite" es que, verdaderamente, no le gusta el cine. El guión ES la película y sin un buen texto, ponte a filmar el aire." es totalmente falso.

Sobre todo porque luego no se habla de guión, sino de argumento o trama. El guión técnico de "Avatar" es, por ejemplo, muy bueno. La transición de escenas, el ritmo narrativo y las exposiciones están muy bien planteadas. Lo que le falla es que el argumento y la trama son más viejas que una carreta tirada por bueyes. Sobre todo si ya eres un tipo de cierta edad, resabiado y que lee cómics y libros de ciencia ficción.

Que es otra cosa a tener en cuenta. A mi me parece cien veces más estúpido el guión de "Crepúsculo" y compañía, y diez mil veces más manido. Y sin embargo el mundo está lleno de adolescentes que flipan a colores porque no tienen casi 30 años y no han leído los libros ni visto las películas que sablea vilmente la escritora.

Y aquí pasa lo mismo. Podemos tratar de creernos el centro del universo, pero es que igual "Avatar" está concebida para gente que no ha leído "cerca de seis millones de comics europeos sospechosamente similares", gente que no dice que Sigourney Weaver hace de Sigourney Weaver porque realmente en todo caso hace de una hermana gemela de Ripley (cualquier parecido de la Weaver en esta película con la Weaver de "Cazafantasmas", "Gorilas en la Niebla", "Copycat"... es invención del que ve la película), gente que no va a buscar lecturas más allá de pasarlo bien. Lo que haría yo mismo hace 15 años, me temo.

Si no conseguimos entender eso, entonces es evidente que "Avatar" es una tomadura de pelo a nivel argumental. Si entendmeos eso... pues la cosa cambia, igual el problema somos nosotros y no la película. Es cómo si ahora te pones a leer un libro para adolescentes, incluso alguno que te gustase mucho en tu juventud. Te va a parecer fácilmente un pestiño y te preguntarás por qué esas cosas que de niño te gustaban tanto ahora te parecen una basura. Y es que ellas no han cambiado, lo has hecho tú. Eso es el problema que podemos tener con "Avatar". Somos mayores, somos descreídos y encima creemos que las películas tienen que hacerse para resabiados de la ciencia ficción. Así nos va...

Miguel_Tao dijo...

Muy de acuerdo con lo que dices Azirafel si es que te he llegado a entender, tal y como tú te querías expresar.
Te paso la interpretación que deduzco de tu texto, haber si no dista demasiado de la realidad.



Avatar, no es una película para gente de media edad, bueno, más bien es para niños o adolescentes, muy al nivel de la saga Crepúsculo y no se debería de pedir más que a esta.
Por lo tanto, si esperabas ver una producción que pese a sencillita, fuera para todos los públicos, estas muy equivocado, pues esto es para niños.
Así que, si quieres disfrutar de la peli, duerme tu cerebro, quédate en plan zombie y mimetízate con la butaca, pues este film se disfruta muchísimo, eso sí, pero tienes que rebajar tu CI a 85 para ello.

Por tanto, no me queda otra que admitir que Avatar es rompedora en sus CGI, se disfruta como espectáculo visual, pero esencialmente, es estúpida.

Hora de admitirlo.




¿Más o menos, es esto lo que querías decir? :P

Azirafel dijo...

No exactamente, pero se acerca. Más bien vendría a ser "no esperes ver una película cuya trama sorprenda a alguien que dice haber visto 6 millones de cómics europeos que traten el mismo tema, porque vas jodido".

"Avatar" es una superproducción, primero, y una película de ciencia ficción, después. Por lo tanto los aficionados a la ciencia ficción de verdad siempre le van a ver carencias, cómo a cualquier película de ciencia ficción que incluya muchos FX de la historia, porque a diferencia de los libros, en el cine estos cuestan dinero.

"Avatar" es una película que busca transportarte a un nuevo mundo, en el sentido de que sus efectos visuales buscan ser tan realistas cómo se pueda. Ese, y no otro, es su objetivo final.

Y visto así, decir que es mala porque la trama y el argumento son montoneros es cómo meterse con "Misterioso Asesinato en Manhattan" porque si, los actores están muy bien y los diálogos molan, pero no tiene efectos especiales que destaquen y la dirección es montonera. Un despropósito.

Igual que si te ves una película pequeña de ciencia ficción no vas a echarle en cara que sus efectos visuales sean montoneros, si vas a ver una superproducción no le eches en cara que sea tópica y para todos los públicos.

Azirafel dijo...

Por cierto, dicho todo lo anterior, a mi "Avatar" no me ha vuelto loco ni mucho menos. Me parece una experiencia que hay que vivir en el cine y en 3D. También me parece que está dirigida de manera impecable y que todos los aspectos técnicos son de 10.

Por otra parte la trama es obvia, evidente y no aporta nada nuevo.

Pero poniendo todo eso en una balanza, gana lo primero, que además es lo que quiere Cameron y lo que me llevan vendiendo años. A mi no me dijeron "ven a ver una historia que revolucionará la ciencia-ficción", sino "ven a ver una película que revolucionará el cómo se hace el cine y los efectos visuales". Y joder, no me mentían.

Podía haber sido más original? Pues sí, pero entonces igual no le daban el dinero a Cameron, es lo que tiene que la película sea muy cara.

Así que al final tengo una película que hay que ver en el cine y que da lo que promete. Es cierto que no da nada más, y por eso no es una obra maestra ni mucho menos, pero es una buena película.

Miguel_Tao dijo...

Al final siempre me arrepiento de comentar en un blog, ya que me siento incomodo al escribir tanto.
No es como un foro donde se pueden llenar páginas y páginas en un solo hilo.

Pero en fin, como el tema ya está enterrado con otras cosas, supongo que no agobiaré tanto.

A ver, a mí la verdad es que la historia topicazo no me molestó. Así que no puedo hablar de esto.
Y por el resto, creo entender perfectamente lo que dices.
Vienes a referirte, que está totalmente fuera de lugar que alguien criticase a los G.I. Joe por su visión maniquea, sus personajes planos y su guión de subnormal profundo.
Ok.
Esto no lo suelen hacer muchos, solo que algunos les da por hacer sangre en este tipo de películas, lo cual no veo mal y otros con blogs o webs de cine, hacen su crítica correspondiente y ya la gente después opina la puta mierda que les pareció o lo bien que se lo pasaron.

Pero tácitamente esta en el colectivo las tragaderas que hacen falta para ver ese tipo de producción, el estilo muy marcado y el tipo de público para el que va.

Pero el caso de Avatar me lo tomo de forma diferente, se esperaba o se le pedía un poco más.
No se ve ni se vende como un producto para el que haya que ir a verlo con la mentalidad de un niño de 9 años si se desea poder disfrutarlo, al menos nos esperábamos ir con la mentalidad de un joven de 20.
A tan magna película no se le puede digerir un argumento que quebrante toda lógica, ni las estupideces que incorpora.
Las coladas sobran y estropean la película y el desajuste entre producción sencilla que se esperaba y estúpida que resultó, provoca que algunos clamen que esto no les gustó.

Desde luego que no creo que nadie anhelase una Matrix, pero tanta estulticia no se presumía, ni se la puede aprobar si se quiere considerar como una de las sobresalientes o siquiera de las notables.

(Esto refiriéndonos al sector que nos atañe)

Que en cuanto a CGI, pues sí, todos los elogios que se la quieran achacar, pero más allá de eso poco queda.


...Al fin y al cabo, creo que hablamos de lo mismo, solo que tú tuviste más tolerancia al verla y pides lo mismo, y yo tuve menos y no creo necesario que todo el mundo deba tener tanta.

Anónimo dijo...

La acabo de ver, es una chorrada, simplemente una chorrada más.

Anónimo dijo...

Pues yo no la he visto, ni la pienso ver, creo que con ver el trailer uno ya se da cuenta perfectamente, de lo bien que hará quedándose en casa en vez de ir a un cine a malgastar tiempo y euros en semejante basura.

Tiene plagios descarados de otras películas y además, los tratos en los que vuelan los humanos, si os fijáis un poquito, son casi un calco de los que se ven en "Terminator" persiguiendo desde el aire a los soldados de la resistencia humana.

¿Cuál es la receta de Avatar? Cogemos esto y esto (escenas, nombres...) de aquí y allá (otras películas), mezclamos con una raza alienígena absurdamente representada (casi son humanos, tienen pelo (¿¿Alguien ha visto un alien con pelo??), sólo les falta eructar o tirarse pedos), lo mezclamos con una supuesta "revolución" tecnológica y listo, sale "Avatar".

Tiempo y dinero derrochados miserablemente...Con lo bien que les vendría esa pasta a muchas asociaciones benéficas...

Esto no es "Terminator", ni Cameron es el que era.

Un saludo a todos.

Cadvalon dijo...

aliens con pelo? habrase visto no veía nada tan absurdo desde ¿los wookies? :P

Anónimo dijo...

Lo del cuchillo es una chorrada muy grande, lo lógico es que llevara algo más integrado en el aparato digo yo...

Lo de los explosivos y demás yo lo veo como que es una fuerza militar un poco improvisada que no tenia pensado liarla de esa manera, se le va de las manos la cosa y tienen que apechugar con lo que tienen como son los explosivos dragaminas esos...

Sigourney tampoco hace de tia dura, es más ese carácter pero es una científica y no pega ni un tiro en toda la peli.

En general no me ha parecido vomitiba pero tampoco es especialmente buena, digamos que se deja ver y que tiene algunos elementos interesantes, yo me lo pase teta viéndola...

PD. Lo de las gafas para ver a través de los móviles de El Caballero Oscuro me pareció 10000 veces más chorra que los fallos de esta peli.

TheWriter dijo...

Amén!
Y añado: Menuda peli de mierda; Cameron, aunque ya lo veía venir, me has fallado.

Rufo dijo...

Bueno, te agradezco que al final tengas unas palabras para la concordia y reconozcas que lo más te ha dado por culo es el contexto y la caja en la que viene envuelta. No me alegro por que seas capaz de reconocer que te ha gustado, sencillamente porque en algun momento la has disfrutado y en ese sentido me alegro por ti :)
Pero a falta de leer los cincuenta anteriores comentarios, que por tu última linea supongo que te pensaban lo mismo que yo, te he de reconocer que empezando a leer la crítica pensaba ¿PERO A ESTA GENTE QUE LE CORRE POR LAS VENAS?... :)
Venga, un saludo y Feliz Año.

Vlasfemo dijo...

Suscribo casi todas las críticas, hasta las de los comentarios, pero creo que la película es profundamente nociva dado su carácter ideológico:
1. Tú eres el elegido.
2. Tú te llevas a la chica.
2. Tú eres la leyenda.
3. Tú ganas.
NADIE MÁS PUEDE. Porque eres el prota, tú y los buenos (Naturaleza) superais a los malos (Cultura) = La típica inversión ideológia de lo que ocurre en la sociedad: Las empresas tienen que ceder al poder de unos nativos porque aunque no tengan tecnología hay un héroe que los va a ayudar... y su diosa Eywa también les echa una mano.

En esta sociedad seguimos teniendo que contarnos historias que nos hagan creer que hace falta un milagro para que las cosas sean lo que deben ser. Lo trágico es pensar lo que se podría haber hecho con el dinero de Avatar por gente con problemas reales en vez de repetir la mezquina mentira sobre nuestro viaje vital: qué triste es no ser un héroe.

Kike dijo...

Me ha gustado especialmente tu comentario, Vlasfemo. Desde mi perspectiva atea/ humanista del mundo, me resulta bastante ofensivo que sigan promulgándose según que mensajes.

Anónimo dijo...

A mi la pelicula me parecio increible y la disfruté muchísimo. Prometía un espectáculo visual y es lo que han hecho. No olvidemos que la función del cine es hacer disfrutar al espectador de una u otra forma: mediante un buen guión, dialogos ingeniosos, humor, terror, y en este caso, con un espectáculo visual impresionante. No me valen las criticas al guion o a la trama ya que nunca se ha dicho que lo bueno de esta peli fuera eso. Es como si vas a ver una peli de terror y te quejas de que aunque te has asustado, los dialogos son muy pobres. Pues eso un diez para AVATAR. Animo a todos los que no la han visto a verla ya que en cine es espectacular. Un saludo a todos.

DAV.

Miguel_Tao dijo...

Interesante lo que dices Vlasfemo, pero bajo mi parecer este estilo de películas también lo llevan,,, bueno más o menos, ya que se quedan muuuy cortas.

Aquí, en el mundo real, para que las cosas deban de ser justo como deberían de ser, un héroe no significaría nada, no marcaría ninguna diferencia, para cambiar realmente las cosas, más que un héroe lo que nos hace falta es un Dios omnipotente.

El cambio tendría que ser tan Mayúsculo que tendríamos que pasar a ser otro tipo de humanidad, con lo que ya no se ve difícil, sino que casi imposible.

Y pese a que cambiaran las cosas, seguiríamos siendo los mismos, los mismos seres egoístas, egocéntricos y repletos de ego. Y que para más inri, reivindican la basura como método de crecimiento personal (valga el ironismo). Aquí en España por ejemplo, se lleva mucho lo de la Belen Esteban.


Así que no encuentro carente de significado que nos haga falta un milagro para cambiar las cosas, más bien se queda corto, el milagro para un buen cambio se queda tan pequeño que no se me ocurre palabra o habría que inventar una nueva para denominar lo que nos hace falta.

Si no a la historia me remito, el Che Guevara cambió las cosas a mejor en Suramérica, pero ya conoces el tipo de comunismo que se implantó tras él. También tenemos a hombres de conciencia y corazón como Ghandi o hijos de dioses o iluminados como Jesucristo o Siddharta Gautama. Y grandes etcéteras, todos ellos grandes héroes que fueron cambiando un poco las cosas pero nunca lo suficiente.

Aunque siempre hay que dejar cabida alguna posibilidad, pero para cambiar esta basura de sociedad o de sistema, que cerebro o que huevos tan redondos tendría que tener el héroe que nos hace falta o cuanto deberíamos de cambiar el conjunto de los hombres.

(Perdón por tanta divagación :P)

Miguel_Tao dijo...

Uffff, otro día en el que me voy a poner pesado, haciendo doble post, pero es que me he quedado pensando y cada vez discrepo más con tu opinión.

Tal y como yo lo veo, existen películas de grandes superhéroes con poderes de la ostia que hace inviable que ningún humano puedan aspirar a ellos, pero pese a eso, el film busca que te personifiques con el protagonista.

Tenemos películas como Avatar, donde el prota es casi un tipo normal, a excepción de una gran capacidad para el aprendizaje (en 3 meses era casi un Na’vi perfecto) y no es imposible ser un Jack Sully.

En otro tipo de películas tenemos a un tipo de lo más chorra, un torpe incompetente e inútil que al final acaba salvando el mundo. Alguien que te hará sentir que es inferior a ti, pero que pese a ello se convierte en la polla del momento y se lleva a la tetona rubia. Así que si un tio tan inepto puede, pues tú lo mismo, solo con arrojo y potra llegó a convertirse en héroe.

Por lo que no encuentro una intención maquiavélica oculta en la película, más bien al contrario, muestra como los hombres continúan con su rumbo perdido hacia la humanidad y protesta contra ello.

Habrá producciones dirigidas con intenciones oscuras, pero yo a esta no se la encuentro.


Más bien le veo un mensaje desintencionado pero muy puteante. Al cual por no llevar propósito y por ser un poco subjetivo y relativo no le echo mucha cuenta. Y ya lo comentó de forma rápida el que tiene el alias “haciendo amigos”.

Lo que nos muestra la peli de forma tacita, es que ser un discapacitado es la gran jodienda de la vida,,, eres un bulto que no puedes vivir de forma normal y que lo darías todo por librarte de tu incapacidad, como si te meten en el cuerpo de un bicho azul de tres metros o como si te meten en el cuerpo de un calamar,, sea como sea, no podrás hacer una vida satisfactoria y ni mucho menos pienses que con la discapacidad podrás salvar el mundo, para eso te hace falta un cuerpo sin ninguna tarilla.

Así que paralíticos y por extensión ciegos, sordos, mutilados, disminuidos psiquicos, etc. Vaya vida de mierda que lleváis!, haceros otra con otro cuerpo….. Ah! No!,,,, que la ciencia no está aún tan avanzada…. Pues a joderse toca.

Avatar mierda dijo...

Avatar es la peor pelicula que vi en mi vida.

LoboOscuro dijo...

Productores de peliculas o cines como "holywood" solo se dedican a rejuntar plata, solo es mas productivo y comercial que para ser disfrutado viendola, es mas facil dar nota sobre buenas peliculas que malas porque buenas hay demasiado pocas, casi todas las peliculas de ahora solo ofrece un rejunte de efectos 3D, luces de colores, etc. Y su trama siempre trata de cualquier fruta o verdura fea con super poderes o tan maricon y aburrido como las novelas. (Y casi siempre resucitando y malgastando cosas viejas como los 4 fantasticos, xmen, increible holk, dragon ball y no se cuantas otras mas que solo daña a la coleccion)
Hay mucha plata de por medio, pero no creatividad.
Todavia no he visto la pelicula, pero ya he visto muchas otras y son tan predecibles, o sea, si es mala era de esperarse, pero si es buena, causara doble impresion. Si la peli es malisimo, seria mas facil usarlo como fuente de inspiracion antes que tirar la peli a la basura o usarlo de apoya-pata de una mesa, seria una lastima que algo que no pudo haber sido mejor se deseche lo tan poco que tiene. (creo yo, muchas peliculas no me gustaron pero sigen estando en mi mueble. :S)

PD: "Un lingote de oro no sirve para comer."

Francisco dijo...

Simple y llanamente, Avatar me pareció un "Bailando con lobos" con extraterrestes. Los robots y todo eso parecen sacados de videojuegos, de hecho no me extrañaría un FPS ambientado en Pandora (si hay un Bet On Soldier...)
Por lo demás, pone una crítica muy comercial de que hay que cuidar arbolitos y ser respetuoso con los indígenas, para que no se diga que la peli no trae valores. Por favor...
PD:En la revista "El Jueves" se dijo que, para crear Avtaar, James Cameron había jugado al Spore con una botella de tequila. Simplemente bárbaro-

Anónimo dijo...

digan lo que digan los pelos del culo abrigan y avatar es una chorrada cmo un monasterio...lo poco q tiene bueno q son los bichejos y las mierdas esas estan copiaos de otras cosas... mi hermano de 9 años se maravilla al verla xq sera?...

Anónimo dijo...

la verdad que esta pelicula fue una de las peores que vi, podrian hacerla mas o menos media hora o un poco mas corta.
se podrian haber evitado tanto bombardeo, al hombre de la cicatriz en la cabeza, lo unico q habia que hacerle era romperle el vidrio del robot y tirarle un flechazo en el culo y se moría. no creen??
hubo partes en que juro que me dormi.
Luego de que jake y la otra gata azul se pusieron de novios, hicieron sus cositas, y despues aparecieron los humanos, a partir de ahi estuve diciendo, cuando termina?, cuando termina?, todooo el tiempo.
una de las peores peliculas. al final, tuve que despegarme el culo del asiento.
o unico bueno de esa pelicula fueron los efectos en 3D.

yo creo que si esa pelicula la nominaron a tantos oscars luna nueva (de la saga crepusculo) deberia ganar cientos de premios, no??

Anónimo dijo...

Un montón de pitufos basquetbolistas que le tiran flechas a helicopteros, con dialogos de mierda.

David Bluecame dijo...

Ejem, para añadir algo más a tu crítica, aún peor es que ni siquiera inventaron la tecnología. Se puede decir que la perfeccionaron, pero la tecnología SI que la inventó Square en su película "Final Fantasy - The Spirit Within" que se estrenó ¡¡ en 2001 !! Vamos, como 8 años antes de Avatar.

http://www.imdb.com/title/tt0173840/

Para mí, además, Final Fantasy es una película que le da mil vueltas en todos los aspectos, especialmente guión, a Avatar. Eso sí, mejor verla en versión original, que gana mucho.

Lo que me entristece es que fue un fracaso de taquilla que hundió a Square. Esto es lo que tiene la mercadotecnia y el márketing. Y si no, que se lo digan a Apple y a las patatillas sobrevaloradas del iPhone e iPad.

Saludos. David.

Agux dijo...

A mi me parece que estan buscandole muuuuchos pelos al huevo...
Yo he visto Avatar ya como 7 veces en mi DVD y nunca me aburro.
La pelicula es simplemente... simplemente no, grandiosamente espectacular, y siempre que la veo de nuevo le encuentro cosas nuevas.

Voy a tomarme el tiempo para explicarles. Luego de leerlo (pero si lo van a leer leanlo TODO), tomenlo como quieran...

Como han dicho, su mensaje es básico... pero cómo la trama se desarrolla a traves de este, deslumbrando al espectador con paisajes paradisiacos, increible belleza natural y mostrando una conexion con el mundo y su naturaleza en si que los humanos nunca llegaremos a percibir, es impresionante, porque eso es lo que la ciencia ficcion hace, introducir al espectador en mundos nuevos e imaginarios.
Ustedes se ponen a criticar que por qué el MECH saca un cuchillo, que por qué, tiran explosivos con esa tecnologia.
Voy a explicarles un poquito cada detalle...
Avance la tecnologia como avance en el futuro... un cuchillo seguira siendo un cuchillo... un explosivo seguira siendo un explosivo... con otros compuestos mas fuertes, claro, pero para que cambiarlos si siguen siendo practicos. ¿O acaso las armas que tienen en la pelicula son lasers y rifles de plasma? NO, siguen siendo las queridas armas de municion solida. ¿Por que? Porque siguen siendo efectivas y prácticas, y esta es una excelente vision del futuro, muy realista y mas creible.
De por que el MECH tiene un cuchillo? Si en Pandora los animales tienen la piel terriblemente endurecida no creo que en cuerpo a cuerpo alcancen los puños del mech para liquidarlos, entonces se recurre a un basico y practico cuchillo como arma de cuerpo a cuerpo, en caso de quedarse sin un arma, como ocurre en la pelicula.

Luego... ¿Que la pelicula ha sido plagio de otras? ¡Un tremendo NO!, aunque no lo crean, todas las plantas, vegetacion y la mayoria de los animales que se implementaron en la pelicula, fueron inspirados de un documental que el mismo Cameron realizó sobre el fondo del oceano y de las fosas oceanicas. Si, de alli sacó sus ideas, animales que brillan, vegetacion fosforescente, etc, es increible lo que hay al fondo del oceano, y eso fue lo que utilizo como base(para los que no me crean busquen y vean sus documentales de expediciones submarinas al fondo del oceano). Por lo que no se le puede criticar nada respecto a plagio...
Luego lo unico que creo yo que se le puede criticar a la pelicula (igual no por mi parte) son sus efectos especiales presentes en todos lados, y fue esa la razon por la cual no ganara los premios Oscar. Porque la gente esperaba ver mas GENTE actuando, y en la peli la mayor parte de las veces aparecen seres y escenarios hechos por computadora, alucinantes claro, pero todos virtuales. Tal vez la gente esta un poco aburrida de tantos efectos, aunque a mi me parece perfecto que de vez en cuando salga una pelicula asi demostrando hasta donde puede llegar la tecnología cinematografica...

Ahora volviendo a la historia... esta me parece excelente, ya que habla de nosotros un poco tambien, y de como estamos dejando morir a nuestra tierra por nuestro egoismo, avaricia y negligencia. Y Avatar se centra en un hombre que ve una oportunidad de dejar su maldito mundo gris de lado, que esta muriendo, y empezar desde cero en otro mundo donde lo mas apreciado es la esencia de la vida de todos los seres que ocupan el planeta. Jake aprende a apreciar realmente la vida y todo lo que lo rodea, imperceptible para ojos que no quieren ver... entonces el lucha por eso hasta revelandose contra su propia especie, y luego claro, decide quedarse...

Bueno, espero hayan leido mi mensaje no solo esperando a contraatacarme, si no que lo razonen bien y se den cuenta lo bella que es la pelicula, y que no solo se trata de "Un montón de pitufos basquetbolistas que le tiran flechas a helicopteros, con dialogos de mierda"
Un saludo a todos

Anónimo dijo...

Agux:

A mi me parece que estan buscandole muuuuchos pelos al huevo...
Yo he visto Avatar ya como 7 veces en mi DVD y nunca me aburro.
La pelicula es simplemente... simplemente no, grandiosamente espectacular, y siempre que la veo de nuevo le encuentro cosas nuevas.

Voy a tomarme el tiempo para explicarles. Luego de leerlo (pero si lo van a leer leanlo TODO), tomenlo como quieran...

Como han dicho, su mensaje es básico... pero cómo la trama se desarrolla a traves de este, deslumbrando al espectador con paisajes paradisiacos, increible belleza natural y mostrando una conexion con el mundo y su naturaleza en si que los humanos nunca llegaremos a percibir, es impresionante, porque eso es lo que la ciencia ficcion hace, introducir al espectador en mundos nuevos e imaginarios.
Ustedes se ponen a criticar que por qué el MECH saca un cuchillo, que por qué, tiran explosivos con esa tecnologia.
Voy a explicarles un poquito cada detalle...
Avance la tecnologia como avance en el futuro... un cuchillo seguira siendo un cuchillo... un explosivo seguira siendo un explosivo... con otros compuestos mas fuertes, claro, pero para que cambiarlos si siguen siendo practicos. ¿O acaso las armas que tienen en la pelicula son lasers y rifles de plasma? NO, siguen siendo las queridas armas de municion solida. ¿Por que? Porque siguen siendo efectivas y prácticas, y esta es una excelente vision del futuro, muy realista y mas creible.
De por que el MECH tiene un cuchillo? Si en Pandora los animales tienen la piel terriblemente endurecida no creo que en cuerpo a cuerpo alcancen los puños del mech para liquidarlos, entonces se recurre a un basico y practico cuchillo como arma de cuerpo a cuerpo, en caso de quedarse sin un arma, como ocurre en la pelicula.

Luego... ¿Que la pelicula ha sido plagio de otras? ¡Un tremendo NO!, aunque no lo crean, todas las plantas, vegetacion y la mayoria de los animales que se implementaron en la pelicula, fueron inspirados de un documental que el mismo Cameron realizó sobre el fondo del oceano y de las fosas oceanicas. Si, de alli sacó sus ideas, animales que brillan, vegetacion fosforescente, etc, es increible lo que hay al fondo del oceano, y eso fue lo que utilizo como base(para los que no me crean busquen y vean sus documentales de expediciones submarinas al fondo del oceano). Por lo que no se le puede criticar nada respecto a plagio...
Luego lo unico que creo yo que se le puede criticar a la pelicula (igual no por mi parte) son sus efectos especiales presentes en todos lados, y fue esa la razon por la cual no ganara los premios Oscar. Porque la gente esperaba ver mas GENTE actuando, y en la peli la mayor parte de las veces aparecen seres y escenarios hechos por computadora, alucinantes claro, pero todos virtuales. Tal vez la gente esta un poco aburrida de tantos efectos, aunque a mi me parece perfecto que de vez en cuando salga una pelicula asi demostrando hasta donde puede llegar la tecnología cinematografica...

Ahora volviendo a la historia... esta me parece excelente, ya que habla de nosotros un poco tambien, y de como estamos dejando morir a nuestra tierra por nuestro egoismo, avaricia y negligencia. Y Avatar se centra en un hombre que ve una oportunidad de dejar su maldito mundo gris de lado, que esta muriendo, y empezar desde cero en otro mundo donde lo mas apreciado es la esencia de la vida de todos los seres que ocupan el planeta. Jake aprende a apreciar realmente la vida y todo lo que lo rodea, imperceptible para ojos que no quieren ver... entonces el lucha por eso hasta revelandose contra su propia especie, y luego claro, decide quedarse...

Bueno, espero hayan leido mi mensaje no solo esperando a contraatacarme, si no que lo razonen bien y se den cuenta lo bella que es la pelicula, y que no solo se trata de "Un montón de pitufos basquetbolistas que le tiran flechas a helicopteros, con dialogos de mierda"
Un saludo a todos

Agux dijo...

A mi me parece que estan buscandole muuuuchos pelos al huevo...
Yo he visto Avatar ya como 7 veces en mi DVD y nunca me aburro.
La pelicula es simplemente... simplemente no, grandiosamente espectacular, y siempre que la veo de nuevo le encuentro cosas nuevas.

Voy a tomarme el tiempo para explicarles. Luego de leerlo (pero si lo van a leer leanlo TODO), tomenlo como quieran...

Como han dicho, su mensaje es básico... pero cómo la trama se desarrolla a traves de este, deslumbrando al espectador con paisajes paradisiacos, increible belleza natural y mostrando una conexion con el mundo y su naturaleza en si que los humanos nunca llegaremos a percibir, es impresionante, porque eso es lo que la ciencia ficcion hace, introducir al espectador en mundos nuevos e imaginarios.
Ustedes se ponen a criticar que por qué el MECH saca un cuchillo, que por qué, tiran explosivos con esa tecnologia.
Voy a explicarles un poquito cada detalle...
Avance la tecnologia como avance en el futuro... un cuchillo seguira siendo un cuchillo... un explosivo seguira siendo un explosivo... con otros compuestos mas fuertes, claro, pero para que cambiarlos si siguen siendo practicos. ¿O acaso las armas que tienen en la pelicula son lasers y rifles de plasma? NO, siguen siendo las queridas armas de municion solida. ¿Por que? Porque siguen siendo efectivas y prácticas, y esta es una excelente vision del futuro, muy realista y mas creible.
De por que el MECH tiene un cuchillo? Si en Pandora los animales tienen la piel terriblemente endurecida no creo que en cuerpo a cuerpo alcancen los puños del mech para liquidarlos, entonces se recurre a un basico y practico cuchillo como arma de cuerpo a cuerpo, en caso de quedarse sin un arma, como ocurre en la pelicula.
(el mensaje lo dividi en 2 ya que era muy largo)

Agux dijo...

Luego... ¿Que la pelicula ha sido plagio de otras? ¡Un tremendo NO!, aunque no lo crean, todas las plantas, vegetacion y la mayoria de los animales que se implementaron en la pelicula, fueron inspirados de un documental que el mismo Cameron realizó sobre el fondo del oceano y de las fosas oceanicas. Si, de alli sacó sus ideas, animales que brillan, vegetacion fosforescente, etc, es increible lo que hay al fondo del oceano, y eso fue lo que utilizo como base(para los que no me crean busquen y vean sus documentales de expediciones submarinas al fondo del oceano). Por lo que no se le puede criticar nada respecto a plagio...
Luego lo unico que creo yo que se le puede criticar a la pelicula (igual no por mi parte) son sus efectos especiales presentes en todos lados, y fue esa la razon por la cual no ganara los premios Oscar. Porque la gente esperaba ver mas GENTE actuando, y en la peli la mayor parte de las veces aparecen seres y escenarios hechos por computadora, alucinantes claro, pero todos virtuales. Tal vez la gente esta un poco aburrida de tantos efectos, aunque a mi me parece perfecto que de vez en cuando salga una pelicula asi demostrando hasta donde puede llegar la tecnología cinematografica...

Ahora volviendo a la historia... esta me parece excelente, ya que habla de nosotros un poco tambien, y de como estamos dejando morir a nuestra tierra por nuestro egoismo, avaricia y negligencia. Y Avatar se centra en un hombre que ve una oportunidad de dejar su maldito mundo gris de lado, que esta muriendo, y empezar desde cero en otro mundo donde lo mas apreciado es la esencia de la vida de todos los seres que ocupan el planeta. Jake aprende a apreciar realmente la vida y todo lo que lo rodea, imperceptible para ojos que no quieren ver... entonces el lucha por eso hasta revelandose contra su propia especie, y luego claro, decide quedarse...

Bueno, espero hayan leido mi mensaje no solo esperando a contraatacarme, si no que lo razonen bien y se den cuenta lo bella que es la pelicula, y que no solo se trata de "Un montón de pitufos basquetbolistas que le tiran flechas a helicopteros, con dialogos de mierda"
Un saludo a todos

Agux dijo...

DISCULPEN SI MI MENSAJE SE REPITIO TANTAS VECES, ES QUE LA PAGINA ME DIJO QUE ERA MUY LARGO VARIAS VECES Y CREI QUE NO ME LO HABIA POSTEADO
UN SALUDO