(7 años de extravagantes aventuras)

viernes, 13 de noviembre de 2009

Missing in action: the epic trilogy


No soy fan de Chuck Norris pero la verdad es que disfruto bastante con sus delirios de acción proto-fascistas. Estas pelis de tiros se saltan la parte racional del cerebro y llegan directamente a los sentimientos más primarios, la emoción que siente el homínido al salir de caza. Es imposible no emocionarse, imposible no estar de acuerdo con ese héroe hiperviolento, incluso sabiendo el mensaje que esta gentuza está transmitiendo al mundo.

En la sexta acaban de echar (y casi sin anuncios) "Desaparecido en combate" y "Desaparecido en combate III: Bradock". Sólo el filme original me quedaba por ver y la verdad es que no me decepcionó lo más mínimo.

Me extrañó que en la cadena se hayan saltarado "Desaparecido en combate II: el comienzo" aunque, en cualquier caso, ya la habían puesto hace poco. Recordé entonces que esta secuela era una precuela y contaba una historia intrigante que se nos había negado en la primera parte. Además, tiene al mejor villano de toda la serie, aunque muere de forma un poco ridi.

Imaginaos un maratón de "Missing in action trilogy". ¿Por que dislocar el tiempo de esa forma? No, definitivamente no es justo para el espectador.

De forma que he tenido una visión. Mi propuesta es:

HACER UN MONTAJE CRONOLÓGICO DE LA SAGA "DESAPARECIDO EN COMBATE".

Como Coppola hizo con su "El Padrino épico". Sí, esa colección de uve hache eses que demuestra de forma definitiva que lo de incluir la parte de Robert De Niro en la segunda película no responde a ningún criterio estético/ temático sino que "en algún lado había que meterla".


Retomando el tema bélico...

Empezamos con la espectacular caída de Saigón y seguimos con la trama elaborada en "Desaparecido en combate II". Una vez Bradock se escapa, empieza todo el argumento de la primera película. Y, para terminar, cerramos la trilogía con el héroe viajando a Vietnam por tercera vez para salvar a su amada. Al final, un centenar de niños amerasiáticos abandonan esa jungla infernal y son llevados a la tierra de la libertad, dónde un horizonte nuevo se abre para ellos. La gente llora, se levanta y aplaude.

Y como los flashbacks que tienen lugar son muy lamentables y la cara de nuestro protagonista no cambia lo más mínimo, pues los quitamos o los cambiamos de sitio también. Conseguimos de esta forma una cohesión narrativo-temporal sin precedentes en la historia del cine.

Además, como son cintas de duración racional (algo difícil de ver hoy en el cine de acción) sería posible agruparlas todas en una mega-hiper-giga-epopeya de cuatro horazas. Por supuesto no todas las escenas son necesarias, habría que capar minutos. Propongo que si hay que suprimir algo, sean las (escasas) partes en las que los personajes hablan, pero bueno, eso se puede discutir.

Yo me he tragado sin problemas una ópera de Wagner asi que os aseguro que vería entera esa hipotética peliculaza poblada por millones de explosiones y patadas voladoras. Jo, y lo que molaría estrenarla en el "cinesa proyecciones" e invitar a Chuck Norris... y a Globus y Golan... ¡La créme de la créme!

Os regalo la idea, gente con ordenadores y emule. Es buenísima, lo sé, pero asi soy yo de desprendido. Tenéis un macro-proyecto entre manos, que os proporcionará gloria y fortuna. ¿Seréis capaces de hacer justicia a este clásico básico de la historia del cine?

¡YO OS RETO, MONTADORES DEL MUNDO!

8 comentarios:

Paco Fox dijo...

A mí la tercera es, curiosamente, la que me parece mejor. Y, también por llevar la contraria, la primera (que, como dices, es la segunda) es la que menos me gusta por su condición de clon menor de Rambo.

Jimmy dijo...

Se te va la pinza, macho. ¿Quién va a aguantar 4 horas seguidas de Chuck Norris? Ewo sólo se hace en pequeñas dosis hombre...

Ohhh, beibi que pasoooo

Dorgo dijo...

Hey, que yo tengo El Padrino épico..., aunque a partir del tercer uve hache ese se te queda un poco cara de gili porque es igual a la versión deuvedé...

En fin, a lo que íbamos. Estoy de acuerdo con el señor Jimmy, ¿quién sería capaz de aguantar 4 horazas del bueno de Chuck? Coño, que soy incapaz de ver un capítulo entero de Walker Texas Ranger...

YNAD009 dijo...

eres un crack del humor....

Anónimo dijo...

"Conseguimos de esta forma una cohesión narrativo-temporal sin precedentes en la historia del cine." jajaja, enorme

Milgrom dijo...

Pues la segunda, ni se ha echado ni se echará...

Kike dijo...

Claro que la han echado, si la vi yo hace unos meses.

Sobre lo de soportar cuatro horas de Chuck Norris... pues hombre, se que parece exagerado pero después de soportar siete horas de "2012" y catorce de "Transformers 2" peus uno ya está curado en salud.

Dorgo dijo...

Dios, te admiro sólo por eso. Yo hubiera acabado comiéndome al de al lado en el cine...