(7 años de extravagantes aventuras)

viernes, 11 de septiembre de 2009

Hay muchos secretos en el Distrito 9



"District 9" es una película dirigida por el novato Neill Blomkamp y producida por Peter Jackson... aunque este último asegura no haber hecho nada y limitarse a actuar de "escudo protector" frente a Hollywood. Como es bien sabido, el primer proyecto del tándem era la adaptación al cine del videojuego HALO, pero Jackson pedía demasiado dinero para el proyecto y el estudio, tras diferencias creativas, se negó a seguir adelante.

Este "Distrito 9" está basado en un cortometraje del propio director, "Alive in Joburg", que contaba una misteriosa historia de sci-fi inspirada en eventos recientes de la historia de África. Se nos prometió calidad y la promesa ha sido cumplida. Estamos ante buen cine, ingenioso, sin concesiones, entretenido a la par que reflexivo.


El filme ha costado 30 millones y en apenas unas semanas ha ganado 120. Esto significa que una secuela es ya inevitable. Por eso, antes de que este universo crezca (o sea destruido por la avaricia empresarial) es bueno analizar la película desde su posición actual de "sorpresa del verano" y "nuevo clásico de la fantaciencia". A esto me gustaría añadir, al menos desde mi punto de vista, "mejor estreno de 2008".

Se puede dividir la película en dos mitades muy distintas, siendo la primera una suerte de falso documental y la segunda una ficción tradicional. El fragmento de "mockumentary" es más interesante (en el aspecto técnico y artístico), pero el segundo fragmento es más emocionante. En todos los sentidos de la palabra. No solo por las persecuciones o los tiroteos (rodados con verdadera maestría, por cierto) sino por el valor humano que presentan todos los personajes y lo intrigante de sus acciones. Tampoco hay una sola escena de acción gratuita ni explosiones sin sentido.

Si debo sacarle algún defecto a este genial Distrito 9 es la transición entre las dos partes anteriormente mencionadas: demasiado brusca y poco integrada. Se salta de una realidad a otra tan fácilmente que uno no entiende bien si debe posicionarse como el clásico espía-fantasma o como un espectador televisivo casual.


Las críticas negativas de la película son, afortunadamente, muy escasas. El filme parece entusiasmar tanto a profesionales como al gran público. Pero es que los pocos disidentes parecen NO HABERSE ENTERADO DE NADA.

Es cierto que la película utiliza muchos elementos visuales y argumentales de "La mosca", "Alien nación" y "Enemigo mío". Pero resaltarlo como un error o falta de originalidad es una estupidez. Por que "Distrito 9" utiliza dichos elementos de una forma única y por que es MEJOR que estos tres títulos juntos.

Y hablemos ahora sobre el tema de fondo, algo que traerá numerosas discusiones entre los aficionados. Para mi, esta película trata fundamentalmente sobre "amor". Y esa es una de las cosas que la hacen tan interesante.

El desesperado intento de un marido para volver con su esposa. El aprecio de un líder por su pueblo. Las enseñanzas de un padre a su hijo. La amistad imposible entre dos seres que parecen destinados a destruirse.

Las mejores escenas de la historia del cine tratan de forma clarísima realidades que, sin embargo, no se reflejan en las imágenes. En "Ciudadano Kane" el protagonista está más SOLO cuanta más gente vemos desfilar junto a él. Igual que una buena película sobre el "odio" es sosegada y distante, una buena película sobre el "amor" debe ser violenta, agresiva, contener terribles momentos de tensión, sangre e impiedad.


Y, por supuesto, el tema de la tolerancia de los pueblos queda muy bien reflejado en la cinta, de principio a fin... pero, nuevamente, desde el lado opuesto del cristal. No se intenta demostrar tanto que "todos los hombres son buenos" como "todos pueden llegar a ser despreciables". Sin importar raza, país o religión. Y sin embargo, entre estos individuos crueles rodeados de egoísmo, pueden surgir actitudes altruistas. Obviamente, los alienígenas cuentan como "hombres", a pesar de su (genial) diseño artropomorfo.

Algo muy de agradecer es que existe cierto realismo en la pseudociencia propuesta, de forma que absolutamente todo resulta creíble (por imposible que resultara en el mundo real).
Y, en mi opinión, el final abierto no debe entenderse sino como un guiño a posibles continuaciones sino como una invitación al espectador a utilizar su cerebro. Quedan muchos cabos sueltos pero, sin embargo, el guión carece de la menor incosistencia. Cada escena es fundamental e incluye un pequeño guiño hacia el espectador.

"Distrito 9" es, en definitiva, una peli más que recomendable por:

-Una premisa absolutamente genial.
-Media hora inicial misteriosa y fascinante.
-Humor que, realmente, funciona.
-Una "troupe" de actores novatos que cumplen su trabajo con asombrosa credibilidad.
-Tratar el racismo de forma clara pero ingeniosa.
-Dar una psicología coherente a cada uno de los individuos.
-Mejorar a sus referentes directos, en lugar de imitarlos impersonalmente.
-Una dirección meticulosa e inteligente, plagada de hallazgos visuales.
-Una imaginería alienígena clásica e increíblemente atractiva.
-Una banda sonora muy adecuada, que subraya las emociones del momento.
-Efectos especiales efectivos que no se interponen en la historia.
-30 minutos finales totalmente trepidantes.
-Tratar al espectador con respeto.

Preguntas, no respuestas. Esto, amigos, es CIENCIA FICCIÓN.


BONUS TRACK:

El espectacular primer trailer de "Solomon Kane". No os lo podéis perder.



¡Robert E. Howard vive!

54 comentarios:

Javi dijo...

Con todo el respeto pero, como ya sabes, no estoy de acuerdo y creo que tu mismo das mas razones para dejar de encumbrar la cinta que motivos para alabarla.

Nos vendieron la película con ese aspecto de documental que tanta seriedad le confirió en su incio. Un falso documental que, si bien es lo más interesante, juega con trampas como la inclusión de una banda sonora en esos momentos que para nada encaja con el estilo de un documental. Incluso en esta primera parte mientras piden firmas para el desahucio, la película empieza a no saber hacia dónde ir y no es si no hasta el "suceso del spray" cuando empieza la trama... y los convencionalismos.

Por que tu mismo lo has dicho, "Alien Natio", "Enemigo mío", "La mosca"..., todo eso ya visto desfila ante la pantalla de una manera vulgar. ¿Que no hay explosiones sin motivos? los diez últimos minutos lo son, y a la postre es lo más ligero de la cinta.

Estoy de acuerdo en que aquellas grandes historias son las que subyacen en la trama y no tienen por qué manifestarse de manera explícita en imágenes. Pero es hilar muy fino cuando se quieren sacar más conclusiones que las evidentes y "Distrito 9" habla del racismo, del mismo modo que X-Men, y no por eso voy a considerarlas grandes historias (tampoco digo que sean malas). Pero cuando "Distrito 9" usa un tema manido, y contado con personajes sin carisma alguno, porque ni el protagonista de imposible y ridículo apellido cae bien, ni Christopher empatiza con el público. Y ese es otro fallo, los aliens. Unas CGIs brillantes, pero al servicio de unos "bichos" despersonalizados. Quieren que empaticemos con ellos y ni uno de los que aparecen difiere en personalidad con el resto. Una pena.

Y ya para finalizar, y lo más sangrante de todo; el héroe. Es cierto que nos venden una película sin héroes, pero el protaginista, (que ha de ser los ojos del espectador) no evoluciona en ningún momento. Es un egoísta al principio y lo sigue siendo al final. SPOILER......



¿Que ayuda al protagonista? Venga, por favor, con una voz en off, repitiendo la frase del militar... Sólo faltaba una escena de baile con música y canción al estilo Disney. Y además le ayuda amparado con la armadura.



Lo siento pero "Distrito 9" es mas falsa que Judas. E insisto, no es mala película, merece ser vista, pero ni de lejos es una gran obra. Y "Alien Nation" pese a ser más convencional es, por lo menos, mucho más honesta.

Y todo esto lo digo sin acritud. ;-)

Kike dijo...

A mi no me "vendieron" nada. En el trailer ya se puede ver como se mezcla el rollo documental con un estilo mucho más clásico. Estaba claro que las dos horas de metraje no podían ser sobre alienígenas maltartados: el "suceso del spray" es un catalizador que nos permite sumergirnos mejor en la psique de los visitantes y los humanos.

Los diez últimos minutos son la conclusión lógica de los 100 anteriores. No se por qué diantre incluir una trama clásica de tres actos tiene por que "destrozar" lo que es una idea originalísima y muy bien llevada a cabo.

Es como cuando se meten con Up o Wall-E por que la película cambia de rumbo en el primer acto. A ver si la gente abre los ojos: si esas pelis no tuvieran cierta progresión narrativa y giros radicales en el argumento no serían tan rematadamente BUENAS.

¿¿Que Cristopher no produce empatía?? Cristopher es EL MEJOR personaje que he visto en el cine los últimos años. Le da un millón de vueltas al Dillinger de Johnny Depp (y eso que disfruté con "enemigos públicos").

Por otro lado, los temas de fondo de las películas JAMÁS deberían considerarse manidos. Por que hay muy, muy pocas cosas de las que se puede hablar... lo importante es DESDE QUE perspectiva se trata. El ser humano siempre da vueltas a lo mismo: la muerte, la intolerancia, la guerra, el amor, la época actual, la locura, el éxito etcétera. Pero es interesante como el mismo asunto se trata desde perspectivas nuevas.

¿Y que tiene de malo un poco de heroismo? En esta sociedad actual parece que comportarse lealmente con el prójimo es ridículo o irrisorio. Pues a mi esa escena final me parece LA HOSTIA tanto en al forma como en el fondo. Puro sentimientoa derezado con el mejor ESPECTÁCULO cinematográfico.

"Distrito 9" no engaña a nadie. Es una peli cojonuda con extraterrestres y punto.

Javi dijo...

En ningún momento he dicho que sea un problema una trama clásico, lo que he dicho que es que la trama inicia bien, prosigue mal, y concluye peor. El suceso del spray es necesario, nunca sugerí lo contrario, pero en cuando comienza, a mi criterio, la película a cojear porque es cuando comienza una historia ya vista mil veces.

Cierto que ha de haber una progresión en la narración; sin evolución no hay historia, pero dime ¿crees realmente que el protagonista evoluciona? ¿O que Christopher lo hace? O mejor dicho, ¿crees que el protaganista evoluciona por si mismo u obligado por sus circunstancias? Y no, no puedo concebir que esa escena en la que el protagnista oye en voz en off las palabras de la ejecución pueda considerarse, ni de lejos, una gran escena. Es infantil, fácil y vacía.

Que Christopher sea mejor que Johnny Depp no significa que sea buen personaje, que no lo es porque no tiene proyección alguna en la película.

Reconozco que la psicología de los aliens está muy bien representada, no siendo ni buenos ni malos, mas bien como ingenuos pero con unos principios complejos que no llegan a entenderse. Eso es un gran logro, no ir a lo fácil.

Lo de manido es porque hay gente que cree que esta película muestra un argumento, o un fondo de historia, novedoso. Y no lo es.

Insisto, no es "ultimátum a la tierra (remake)", pero ni de lejos es una gran película. De hecho me juego lo que quieras a que nunca habrá una segunda parte, porque la historia no da para ello, y si lo hiciera sería, como la primera, un argumento del montón.

"Distrito 9" es una peli normalita, con sus aciertos pero grandes fallos.

Kike dijo...

Te recomendaría que no apostases por que la secuela ya está confirmada.

Las evoluciones en el cine no son necesarias pero cuando se producen SIEMRPE están condicionadas por agentes externos que afectan a los personajes. El cambio que experimenta el protagonista humano se produce de forma lógica, efectiva, sencilla, creible y nada brusca. Y por supuesto que Cristopher no cambia: no lo necesita.

La trama es sencilla, que no simple y está lejos de ser "vacia". Se trata de un estupendo argumento que auna "supervivencia", "terror", "ciencia", "drama", "mensaje" y ciertas dosis de "aventura".

"Distrito 9" es uan gran película, con fallos (como todas) pero numerosos hallazgos. Te lo dice alguien a quien resulta muy difícil salir contento del cine.

Javi dijo...

En "Distrito 9" el protagonista evoluciona porque está obligado, por su conversión no voluntaria.

El héroe tiene que evolucionar SIEMPRE, si eso no sucede no hay historia, cualquier guionista ha de saberlo ;-) Y la evolución tiene que nacer de uno mismo, no obligado porque las circunstancias se lo impongan porque de ser así no hay sacrificio.

Ayuda a Christopher mediante una escena pueril a la que se llega sin que el espectador vea el proceso mediante el cual el protagonista empatiza con el alien. Y si no lo ve el espectador es porque no hay dicha evolución. En ningún momento vemos al protagonista tomar amistad con el alien. Y no comento detalles por no SPOILEAR pero cinco minutos antes de la "ayuda robotizada" el protagonista casi deja morir a Christopher noqueándole y abandonándole separado de su hijo. En esos cinco minutos no hay evolución, de ninguna manera y si la hay que me la muestren.

Y Christopher ha de evolucionar también. Las "buddie movies" son corales y la dupla ha de evolucionar casi de la mano. Y esta es una de ellas y de manual.
Pero no lo hace porque el guión no se desarrolla bien porque quien mucho abarca poco aprieta.

La trama no es sencilla, es pretenciosa. Y si es cierto que aúna todo eso que citas, pero, insisto, también lo hace X-Men y al menos es más honesta (bueno, quizá terror no).

Creo que lo que menos me gustó de la película fue precisamente esa pretenciosidad.

E insisto en que si hay una segunda parte será una conclusión aún más insulsa; pan y circo.

Tenemos en común que los dos somos muy críticos, por eso ahora voy a ver una buena película como "El secreto de los fantasmas", "Maniac Cop" o "La momia azteca contra el robot humano".

raul dijo...

para mi un clásico al instante

Kike dijo...

En "Harry el sucio" nadie evoluciona y, sim embargo, es una película cojonuda.

Además, ESA escena concreta de "Distrito 9" me parece muy bien rodada y realmente emotiva. Un valor este último que rara vez encuentro en el cine moderno.

Javi dijo...

Esa escena tiene un exceso de dramatismo que está forzado obligando al personaje a sentir, de alguna manera los impactos de los disparos en la armadura. Porque de no ser así no habría "penitencia" en su acto, el cual llega, insisto, de manera ilógica. Porque todavía no veo en qué momento el protagonista descubre que tiene que ayudar al alien, es decir, en qué momento inicia el viaje. Y no lo veo porque no hay evolución. No hay escenas en las que descubra el mundo alien, sus vidas. Y si las hay que me las digan porque no recuerdo ni una. Es tan solo un -"le ayudo porque he oído que le van a matar..." cuando minutos antes ya le había sentenciado abandonándole y llevándose a su hijo.

"Harry el sucio" es una película con brillante realización, personaje con toneladas de carisma y nada mas.

Dudo que haya un solo crítico de cine, realizador, guionista o tan siquiera productor que afirme que en una película no sea necesaria la evolución de un personaje. Eso es algo que se aprende en la página 5 de "Cómo convertir un buen guión en un guión excelente" o en cualquier libro similar.

Kike dijo...

Lo importante es crear personajes interesantes. Que cambien o no es opcional.

Y a mi Linda Seger me aprece una estafadora. Sus consejos me dan bastante igual, la verdad.

Javi dijo...

Si tu visión de construir una buena narración gira en torno a un buen personaje sin importar su crecimiento personal en la trama que recorre en la historia entonces si, "Distrito 9" es una gran película.

Y no hablo sólo de Linda Segel, si no de cualquier escritor, de cine o novelista, que siempre incluye una evolución en los personajes, tanto protagonistas como secundarios. Bill Wilder, Hitchcok, Spielberg, Lubitch. El primero hace incapié en ello y se puede leer en el libro entrevista que le hizo Peter Bogdanovich y Hicthcok siempre insistió en que sus personajes crecieran en sus guiones.

William Goldman lo recalca en "Memorias de un guionista en Hollywood" libro que recomiendo a todo el mundo.

Pensar que para hacer una buena historia basta con un buen personaje es ingenuo. No hay ni una película que lo confirme y ni mucho menos novelas.

Puede que esté cambiando el estilo de contar una historia, pero el enriquecimiento de un personaje durante el recorrido de la trama es obligatorio al igual que un planteamiento, nudo y desenlace; un conflito personal o con terceros y muchos aspectos que riegan una historia y que han de estar ahí.

Kike dijo...

"Distrito 9" es una GRANDÍSIMA película, se mire como se mire. Y si hace falta que los personajes sufran uan transformación radical para que una historia (incluyendo novelas) funcione... pues no. Ayuda, pero es un recurso MÁS, no algo obligatorio. Y hay ejemplos a patadas:

-Viaje al centro de la tierra
-20000 leguas de viaje submarino
-La isla misteriosa
-Un viaje a la luna
-Otra vuelta de tuerca
-En la jaula
-El país de las últimas cosas
-El libro de las ilusiones
-La máquina del tiempo
-La guerra de los mundos
-El hombre invisible
-El alimento de los dioses
-Los tres mosqueteros
-Cadena perpetua
-Misery
-Drácula
-Frankenstein
-Asesinato en el Orient Express
-Muerte en el Nilo
-Muerte bajo el sol
-Requiem for a Dream
-King Kong
-Dillinger
-Helena de Troya
-Cien años de soledad
-La hora del dragón
-El continente perdido
-El cruzado
-El talismán
-Ivanhoe
-Robin Hood
-Little Caesar
-Al rojo vivo

Y así hasta el infinito...

Javi dijo...

Kike, no sabría ni por dónde empezar de la lista que has nombrado.

Drácula (el vampiro evoluciona hasta el punto de ser un asesino a morir por amor)

El hombre invisible (de científico a asesino) Si es la original te diré que pese a ser un clásico es un pestiño. Y está bien de encumbrar lo clásico por que sí.

Cadena Perpetua; de hombre respetable a buscavidas en la cárcel. Otro ejemplo de pequeña persona en una gran historia. Y Morgan Freeman pasa de desesperanzado a tener un motivo para seguir viviendo.

La máquina del tiempo; el científico va descubriendo cómo evoluciona la humanidad hasta el punto de implicarse en ella para ayudar en su apocalíptico futuro. De científico a aventurero.

Misery; un gran ejemplo de escritor que se aleja del mundo a tener que vivir e implicarse en todos los aspectos con su mayor y peor fan.

Los tres mosqueteros; vamos, decir que no hay evolución de personajes en una novela de 600 páginas...

La guerra de los mundos; la original es mala, y el remake peor.

Frankenstein; el protagonista quiere, durante toda la novela, evolucionar. Es su motivo para continuar.

King Kong; el gorila salvaje que se enamora de una humana. No se qué mas decir...

20000 leguas de viaje submarino; supongo que hablarás de la novela en la que el protagonista es incrédulo y tras conocer a Nemo va descubriendo un nuevo mundo.
Y todas las novelas de Verne se basan en el enriquecimiento de los personajes en cuanto a conocimiento. Comienzan investgando y acaban con el descubrimiento y sus conclusiones.

Resumiendo. La evolución es necesaria porque si no los personajes actuarían sin criterios. Volviendo al caso de "Distrito 9", si no dices por qué el protagonista quiere ayudar al alien muestras un personaje que actúa sin criterio y del mismo modo que hace eso, bien podría minutos después hacer lo contrario, que es curiosamente lo que hace.

Estoy de acuerdo en que hay elementos que no son necesarios en una narración. Pero insisto en que la evolución es necesaria, y más en una película de las características de "Distrito 9" que se basa en unir dos mundos diferentes.

Kike dijo...

Drácula (el vampiro evoluciona hasta el punto de ser un asesino a morir por amor) - NO en la novela. Eso es un invento de la (excelente) versiónd e Coppola.

El hombre invisible (de científico a asesino) - NO en la novela. Siempre es un genio, con pocos escrúpulos. Y te aseguro que HG Wells NUNCA es un pestiño.

Cadena Perpetua - Ni Andy ni Ellis varian su carácter. Sólo "adquieren" esperanzas.

La máquina del tiempo - El protagonista no varia lo más mínimo. Desde la priemra página a la última es el mismo técnico/aventurero/filósofo.

Misery - El escritor sufre, pero la experiencia no cambia su personalidad. Simplemente, aprende lo que es el miedo.

Los tres mosqueteros - El mayor cambio tiene lugar al principio, cuando los enemigos se hacen amigos.

La guerra de los mundos - La MEJOR novela de ciencia ficción de todos los tiempos. Lamentable la versión de Spielberg.

Frankenstein; el protagonista quiere, durante toda la novela, evolucionar. Es su motivo para continuar. - Mentira. Ni el mosntruo ni el doctor son capaces de variar su carácter.

King Kong; el gorila salvaje que se enamora de una humana. No se qué mas decir... - Podrías decir que TAMPOCO HAY CAMBIOS RELEVANTES. Nuevamente, me refiero a la versión original. No hay variación alguna en Dirscoll, ni en Denham ni en Ann ni tampoco en el misterioso Kong que, en la primera escena se enamora y sigue enamorado hasta el final.

Todas las novelas de Verne se basan en el enriquecimiento de los personajes en cuanto a conocimiento. - Esto es cierto pero, definitivamente NO significa que los personajes "evolucionen". Las experiencias adquiridas son puramente científicas y no afectan a su forma de ver el mundo.

La evolución en Distrito 9 esta plenamente justificada, debido al SUFRIMIENTO del protagonista y su alianza con Cristopher. Y el momento en el que tiene lugar es un ejemplo perfecto de "rescate a lo Griffith".

Javi dijo...

Mira Kike, o hablamos de cosas distintas o los dos somos muy cabezotas. Creo que en este último mensaje estamos mezclando opiniones y ya no sabemos si hablamos de una novela o película. Nunca he dicho que HG Wells sea un pestiño, la película clásica si lo es. La Guerra de los mundos en una gran novela; las películas pésimas.

Respecto a tus réplicas lo dicho, o vemos las cosas distintas o somos muy cabezotas o hemos visto películas con el mismo título pero diferentes.

Decir que el protagonista de Misery no evoluciona, cuando esa es la base de muchas de las novelas de King...

Y sigo sin ver en qué escenas el protagonista de "Distrito 9" siente que tiene que ayudar a Christopher ni qué justificaciones tiene para hacerlo. Ah, si! que oye que van a matar al alien al que cinco minutos antes iba a abandonar en la tierra separándole de su hijo y condenándole a la muerte. Es entonces cuando con su robot gigante y armado hasta los dientes decide ayudarle.

Y se me olvidaba lo mejor, la película es tan cobarde e ingenua que ni tan siquiera tiene los redaños como para mostrar al "héroe" matando a su némesis. Tienen que ser los aliens quienes hagan el trabajo sucio. Si hubiera sido el protagonista quien hubiera matado con sus propias manos habría tenido algún mérito, pero ni tan siquiera tiene esa concesión.

Kike dijo...

Es que esta clarísimo que tú has visto otra película. Estamos ante el mejor filme de ciencia ficción de 2008 y uno de los mejroes de los últimos 10 años y no verlo es estar totalmente ciego. Ese final, lejos de ser cobarde es realmente valiente... en lugar de recurrir al tópico "asesianto de la némesis", aniquila al personaje de la única forma posible: mutilado por aquellos a los que ha atormentado. Por que, recordemos, parte de la genialidad de este filme es que te pone del lado de los aliens sin tener que sacarlos como unas "hermanitas de la caridad".

Y veo que me das la razón en el tema de las novelas: por lo tanto, tus anteriores palabras no tenían mucho sentido.

Haciendo Amig@s dijo...

"Distrito 9" es una gran película, para mí, y las razones que le veo para eso son las siguientes:

- Los bichos. La peli no trata de hacerlos atractivos. Son desagradables, brutales, la mayoría absolutamente estúpidos y mezquinos. No son seres simpáticos. Y sin embargo la peli se atreve a defenderlos, pero no con proclamas, sino mostrando que lo que les pasa no se lo merece nadie, ni tan siquiera un animal, mucho menos un ser con inteligencia por muy miserable que sea. Esto pocas veces se ve en una peli que trate de racismo o discriminación, donde siempre se pone a los discriminados como seres casi angélicos y sufridos.

- Los protagonistas. Son claramente antihéroes. Todo lo que hacen no lo hacen movidos por ideales o creencias de justicia. Lo hacen por motivos egoistas. El humano porque quiere volver a ser normal, el alien porque quiere escapar de la miseria. En ningún momento lanzan discursos sobre igualdad, justicia o respeto. Es más, se traicionan el uno a otro y al final, por simple verguenza ajena, porque llega un momento que ya no hay vuelta atrás, el prota humano se sacrifica, pero siempre a su manera nada heroica, ya que a fin de cuentas no es más que un pobre diablo metido en una situación que le supera.

Hay ciertos "críticos" que les molesta que la película juegue la baza de metáfora sobre el Apartheid y la ven como oportunista y tramposa por ello. Y eso les ciega para poder disfrutar de una de las pelis que de forma más inteligente trata el tema de la discriminación. Porque habla de seres imperfectos, incluso despreciables, que luchan por ser felices en un mundo que les niega la dignidad. Que es de lo que trata la discriminación, no de razas ni de ideales divinos.

Javi dijo...

No se de dónde sacas eso de darte la razón en el tema de las novelas. Me parece increíble que digas que, por ejemplo en "Cadena perpertua" o en "Los tres mosqueteros" los personajes son iguales al inicio y al final de la historia y sus vivencias no les hagan evolucionar.

Es prudente y educado cuando se discute sobre cine, o sobre cualquier otro tema, no insultar. Tener criterios diferentes no significa estar ciego. Ni yo te he llamado "ignorante" ni mucho menos tienes que llamármelo tú a mi.

Te doy motivos y justificaciones de por qué "Distrito 9" no es una buena película; guión desestructurado, tres partes mal unidas, desarrollo de la historia convencional, personajes sin carisma, protagonistas que no evolucionan, toma de decisiones sin justificaciones..., y tu te limitas a repetir que "es una buena peli y punto". Si quieres ser crítico razona con hechos. La verdad es que para mi lo de menos es demostrar quién tiene razón sobre si la película es buena o mala. Disfruto hablando de cine, pero no que me insulten.

Que en una crítica el escritor ponga "El filme parece entusiasmar tanto a profesionales como al gran público. Pero es que los pocos disidentes parecen NO HABERSE ENTERADO DE NADA" es de una falta de respeto infinita. Supongo que quieres decir que quien no opina como tu es, como dices, ignorante. Pero rubricar con tu nombre que;

"Distrito 9" en una peli cojonuda con extraterrestres y punto", no es ni profesional, ni elegante, ni razonado.

No demuestras la educación que pides cuando llamas a la gente a opinar aquí.

Haciendo Amig@s dijo...

Por no decir que lo mejor de District 9 es lo del racista que un día se ve condenado a convertirse en lo que más odia. Se ve forzado a ponerse en el lugar del "otro". Y lo lleva fatal, claro.

Pero claro, todas estas cosas son demasiado evidentes para algunos, que les molesta porque ellos quizá lo hubieran explicado mejor, no sé; aunque la peli esté por encima de la media de la ciencia-ficción de los últimos años. Pero con mucho.

Kike dijo...

Hay una minoria que defienda la falta de calidad de esta película. Y hasta ahora no he oido ninguna buena razón que me convenza de lo contrario.

Por esa razón he dejado escrita esa frase que, por otro lado, entiendo que te parezca irrespetuosa.

Javi dijo...

Haciendo amigos; Crash es una película que habla de personajes imperfectos y además es una buena película. Y en ningún momento he dicho que esa dualidad con la que juega la historia de mostrar a los que han sufrido el racismo se conviertan en los racistas sea un punto negativo. Como he dicho antes eso mismo ya lo muestra, desde hace décadas, los cómics de X-Men o la cinta "Alien Nation". Como también he afirmado que la sicología de los aliens es un gran logro.
Si he dicho que "Distrito 9" no me gusta es por lo citado anteriormente; tres partes mal unidas, desarrollo de la historia convencional, personajes sin carisma, protagonistas que no evolucionan, toma de decisiones sin justificaciones...

Kike, Enhorabuena por insultar a los que no opinan como tu. Para que luego digas ".../Procura no insultar demasiado que esta feo y no sirve para nada".

E insisto, me gusta discutir sobre cine, pero no que me insulte alguien que escribe, como tu mismo dices, de manera irrespetuosa, para que luego pida que le traten con respeto.

Kike dijo...

Yo no diría que lo de "NO HABERSE ENTERADO DE NADA" sea un insulto. Un insulto es "Imbécil".

Yo te aseguro que pasarán veinte años y la gente seguirá discutiendo cosas de esta película.

Haciendo Amig@s dijo...

Otra cosa que se le critica a la peli son lugares comunes que tiene. Es cierto que hay "malos muy malos", como ese militar psicópata que persigue al prota. También es cierto que no me gustó la forma que tiene de escapar el prota del laboratorio, claramente demasiado fácil e irreal... pero es que, al final, esos pequeños "defectos" hacen la peli casi mejor, porque una cosa que me gusta mucho de esta peli es que no es nada pretenciosa... a pesar de los temas que trata se centra en la acción y en simplificar la trama sin grandilocuencias. De otra form,a la peli sí que podría ser insoportable... y pongo el ejemplo de "Babylon A.D.", esa peli de ciencia ficción fallida por un exceso de pretensiones de dotar la historia de una carga "metafísica" que acaba lastrando la historia.

"Distric 9" no quiere presumir de nada y, precisamente por ello y por ser una peli inteligente, logra cubrir todos sus objetivos. Entretiene, es espectacular y tiene una mala hostia que ya quisieran muchas pelis.

Kike dijo...

Hombre, es que al final, todo es cuestión de opiniones. Pero me gusta creer que una película puede ser "buena" o "mala" de forma objetiva. Yo veo las críticas bastante injustificadas y basadas en detalles con los que no estoy de acuerdo... por eso me da la sensación de que la gente que desprecia el filme es por que no lo ha comprendido del todo.

Por ejemplo, hay gente que se queja de que es "pretenciosa" y otra que se queja de que es "demasiado simple"... ¡¡A ver si nos aclaramos!! Yo creo que semejante disparidad entre los propios detractores es lo que demuestra que, en realidad, esta es una peli grandiosa.

Javi dijo...

Decir "NO HABERSE ENTERADO DE NADA" es llamar ignorante a la gente, y eso es lo que significa "estúpido". Y jamás he leído una crítica que use ese tipo de frases, o "de los mejroes de los últimos 10 años y no verlo es estar totalmente ciego".

Insultar a la gente es decirles que su opinión no vale porque "están ciegos" y la tuya vale.

No tener educación es discutir diciendo que "Distrito 9 es un buena película con extraterrestres y punto"

Si quieres ser un crítico trata a la gente con más respeto. Razona tus ideas, no te limites a decir esas cosas.

Kike dijo...

Distrito 9 es una peli buenísima por:

-Una premisa absolutamente genial.
-Media hora inicial misteriosa y fascinante.
-Humor que, realmente, funciona.
-Una "troupe" de actores novatos que cumplen su trabajo con asombrosa credibilidad.
-Tratar temas como el racismo de forma clara pero ingeniosa.
-Dar una psicología coherente a cada uno de los individuos.
-Mejorar sus referentes directos, en lugar de imitarlos impersonalmente.
-Una dirección meticulosa e inteligente, plagada de hallazgos visuales.
-Un diseño de las criaturas increíbleemnte atractivo.
-Una banda sonora adecuada, que subraya las emociones del momento.
-Efectos especiales la mar de efectivos.
-Poseer un ritmo envidiable.
-30 minutos finales totalmente trepidantes.
-Un argumento sólido al que es muy difícil encontrar "plot holes".
-Tratar al espectador con respeto.
-Un final abierto intrigante a la par que contundente.

¿Que más puedo decir? Jamás vamos a estar de acuerdo...

Haciendo Amig@s dijo...

Kike, que tienes razón. Lo que despista a mucha gente es que pocas veces he visto una peli que sepa conjugar tan bien entretenimiento y acción pura con "contenido". Y la gente se queda descolocada. No sabe como clasificar la peli. Ven que tiene mucha miga pero que es puro espectáculo y eso les frustra, porque las pelis o a) son serias, o b) son chorradas divertidas. Y "Distrito 9" logra aunar las dos cosas de forma casi ejemplar. Y hay gente que eso, no sé, parece que les disgusta. Es algo rarísimo.

Javi dijo...

-Una premisa absolutamente genial.
*De acuerdo

-Media hora inicial misteriosa y fascinante.
*Ya lo has repetido arriba.

-Humor que, realmente, funciona.
*Tiene buenos momentos de humor.

-Una "troupe" de actores novatos que cumplen su trabajo con asombrosa credibilidad.
*Un actor ha de cumplir con su trbajo aunque sea novato. Y nunca he dicho que el problema sea de la interpretación.

-Tratar temas como el racismo de forma clara pero ingeniosa.
*No es tan ingenioso porque es una idea ya vista y robada. Y la forma de desarrollarlo también.

-Dar una psicología coherente a cada uno de los individuos.
*No estoy de acuerdo. Los personajes están sin tratar y el alien no tiene personalidad alguna. Prueba de ello es que no hay evolución y los personajes actuan sin que el espectador sepa porqué reaccionan como lo hacen.


-Mejorar sus referentes directos, en lugar de imitarlos impersonalmente.
*Te digo lo mismo que repecto al racismo, ya está visto y no lo aborda mas que en la primera media hora.


-Una dirección meticulosa e inteligente, plagada de hallazgos visuales.
*La realización es brillante, nunca lo he negado.

-Un diseño de las criaturas increíbleemnte atractivo.
*Insectoides... Aun así las CGI son sublimes.

-Una banda sonora adecuada, que subraya las emociones del momento.
*Y que se usa de manera incorrecta cuando se narra la acción en el estilo documental. Porque en esos momentos no encaja con el estilo narrativo que ha de ser naturalista y prescindir de artificios como la música orquestada. Por lo demás la BSO es funcional sin destacar ningún tema en especial.


-Efectos especiales la mar de efectivos.
*Ya lo has comentado arriba.


-Poseer un ritmo envidiable.
*Durante los primeroS treinta minutos si.

-30 minutos finales totalmente trepidantes.
*Vuelves a repetir algo que ya has dicho arriba. De hecho el mayor fallo es abandonar esos temas que trata en los primeros minutos para convertirse en una película del montón, plagada de efectos especiales y explosiones dignas de cualquier cine comercial.

-Un argumento sólido al que es muy difícil encontrar "plot holes".
*El argumento es sólido porque es una historia ya vista mil veces. Si después de ser algo ya inventado y que han copiado tiene huecos entonces apaga y vámonos.


-Tratar al espectador con respeto.
*Claro, en nigún momento el director aparece en pantalla diciendo -"Esta película es la HOSTIA y si no te gusta es que estás CIEGO".


-Un final abierto intrigante a la par que contundente.
*Y nada original.

Si la cuestión no es convecer, es discutir sobre cine dando razones y motivos y sin insultar.

Y si, no creo que nos vayamos a convencer.

Kike dijo...

Es que eso de "mil veces visto" o "falta de originalidad" es altamente discutible. Yo nunca he visto una película como Distrito 9 y dudo volver a tener el placer.

¡¡28 comentarios!! Me alegraría si no fuera por que la gran mayoría sean sólo de dos personas...

Javi dijo...

"Alien Nation" trata de lo mismo y además lo incluye en una trama de cine negro. Eso sí que es abordar una buena idea, desarrollarla e integrarla en una historia interesante. "Enemigo mío" es más ingenua, pero desarrolla el choque entre dos civilizaciones hasta el límite.

La diferencia es que "Distrito 9" goza de unos buenos efectos especiales que hace que los aliens se integren perfectamente en la fotografía. Y por eso se puede jugar con ello de una forma "innovadora", pero lo de ahondar en precisamente lo mejor de la cinta, que son las reacciones de los extraterrestres con los humanos sólo lo vemos en el arranque, el resto tira por derroteros comerciales y efectistas.

Es lo que tiene discutir opiniones, que dan para 28 comentarios y muchos mas.

Kike dijo...

"Alien nación" y "Enemigo mio" son películas interesantes, pero peores que "Distrito 9" ya desde el papel. No tiene nada que ver con lso efectos especiales.

Ala, 30 comentarios.

Javi dijo...

No he dicho que sean mejores, si no que ya abordan ese mismo tema y hasta lo desarrollan durante toda la historia. "Distrito 9" no habla de nada que no se haya dicho antes.

Cierto, "Distrito 9" es más interesante que esas dos películas, pero sólo durante la parte del falso documental. Que es lo que mejor de la cinta. El resto abandona todo eso para ir por derroteros comerciales y efectistas. "Alien Nation" y "Enemigo mío" tienen un buen desarrollo en sus historias.

Kike dijo...

Lo de "derroteros conmerciales" es una chorrada. La película lleva las cosas a su conclusión lógica, de forma entretenida y espectacular sin ovlidar en ningún momento de que trata realmente. ESO es lo importante.

Javi dijo...

No, si escribes muy bien y eres correcto y educado al expresarte.

Digo chorradas, estoy ciego, si no lo veo es porque no me entero de nada.

Cuando se discute no se insulta, insisto. Luego pides que te traten con educación.

Igual es cierto y las historias han de ser personajes interesantes que deambulan sin progresión alguna en historias y sin tener que justificar sus protagonistas sus acciones al espectador. Igual llevas razón y no es necesario que el protagonista evolucione y basta con que se limite a sufrir su entorno sin cambio. Igual podría ser cierto todo eso. Pero no lo es y cualquiera que sepa escribir lo sabe o debería saberlo.

Haciendo Amig@s dijo...

"Alien nation" era como un telefilme tirando a cutre.... no es de extrañar que diera lugar a una serie aún más cutre. En "Alien Nation" era inexplicable que los aliens estuvieran discriminados cuando eran más fuertes, más listos y hasta mejor personas que los humanos... y "Alien Nation" tomaba una premisa interesante para contar una "buddy movie" de lo más convencional.

"District 9" es mil veces mejor en todo a "Alien Nation". Pero es que en todo.

Kike dijo...

Es que esto no es una democracia: es mi diario personal de aventuras. Una tiranía medieval, vamos. Aunque yo no considero que haya insultado a nadie.

La cuestión es que cosas como "derroteros comerciales" me parecen un poco chorras. Es lo mismo que pasaba con Wall-e: como no es un coñazo, es que es una película fallida. O con Batman: como al final, gana Batman (lógicamente), la peli es una estafa. Pues vale.

Por supuesto que las historias no deben consistir en personajes que deambulan sin justifiación... de hecho, "Distrito 9" es el ejemplo perfecto de como escribir una BUENA historia.

Javi dijo...

Si lo que quieres es un diario personal escribe uno en el que no dejes a la gente comentar, no sea que te tomen por un maleducado al que le molesta que le lleven la contraria.

Haciendo amigos; si quieres que nos pongamos a hilar fino te pregunto; ¿por qué los aliens de "Distrito 9" viven confinados cuando son superiores tecnológicamente? Si con dos personas ya basta para tomar un edificio ¿qué podrían hacer 100.000 de ellos? Son pacifistas pero violentos, son sumisos pero conspiran. Y prefiero no profundizar demasiado sobre esos detalles que en realidad no son tan importantes. "Alien Nation" era una buena película, no excelente, pero de telefilm ni hablar. "Distrito 9" es otra buddie movie pero falla.

Insisto en que "Distrito 9" no es una mala película, pero palabras como obra maestra se le quedan muy grandes.

Christopher no tiene ni una sola escena interesante en la que muestre su evolución o empatía con el protagonista. Cómo se nota que no tiene un representante que exija una escena al director para desarrollar su personaje.

Si alguien me muestra una escena que justifique que el protagonista ayude a Christopher cuando instantes antes lo había abandonado que me lo diga.

Kike dijo...

Es que tu en realidad, tampoco das razones. Si te parece poco todo el puñetero tiroteo y la simpatía de Cristopher para justificar el cambio del protagonista es que, directamente, no vas a entender ni esta peli ni ninguna otra.

Javi dijo...

Las razones que doy es que no hay ninguna escena que lleve al espectador a ver que el protagonista evolucione hasta el punto de querer ayudar al alien.

El tiroteo es la consecuencia de esa evolución. Pero el camino que recorre el protagonista no se muestra en ningún momento. Y lo que lo evidencia ese fallo enorme en el guión, y esta es la razón que llevo argumentando desde hace varios comentarios, es que el protagonista abandona al alien para minutos después dar su vida por él si que el espectador sepa porqué ha tomado esa decisión.

El tiroteo final es una consecuencia de la evolución del personaje, pero las causas no se muestran. Y eso es un error enorme en una película de estas características que se basa en unir dos mundos.

Kike dijo...

La cuestión está en que no deberías decir "lleve al espectador a ver". Por que el espectador medio, lo ha visto. Por que esta película ha recuadado cuatro veces su coste en un periodo de tiempo escasísimo, ha escalado hasta lo más alto de IMDB, ha obtenido unas críticas en prensa inmejorables, ha sorprendido a cientos de profesionales de la industria y ha barrido internet. Se trata de un verdadero clásico insantáneo. Igual que la susodicha película no me necesita para defenderla, tampoco se puede hablar de sus fallos como una realidad objetiva y absoluta.

Para millones de personas que hemos visto y amamos este filme, hay razones de sobra para las reacciones de todos los personajes, en un guión sólido y sin fisuras.

Javi dijo...

Si en vez de mostrarme las escenas que justifican los cambios en el personaje prefieres decir que es una "obra maestra" porque la película ha recaudado mucho dinero, la crítica comercial la encumbra e IMDB la puntúa alto entonces vale.

Alvy Singer dijo...

Está muy bien, profunda y bien dirigida. No pedía más para una época en la que el Jackson que me interesaba se ha evaporado y esta pirueta huele a redención cuasi espiritual.

Spencer dijo...

Yo... me limitaré a comentar el "Bonus Track" de la noticia...
Kike, que me hicieron caso y publicaron el tráiler xD
http://www.zonafandom.com/adaptaciones/solomon-kane-trailer

Kike dijo...

I´m not yet ready to HELL!!!

videodromo dijo...

Bueno, que pedazo de análisis te has marcado, qué bueno, honestamente, me ha encantado lo del amor, es un aspecto muy curioso de la cinta. Y el paralelismo con Ciudadano Kane, muy bien traido.
Me ha parecido fascinante tu texto, además creo al igual que tu que esas dos aprtes del film no están bein articuladas, y eso hace que se vea lastrado el metraje. Porque un peueño instante en que se me movió la lentilla, peor lugo enfoqué y recuperé el ritmo narrativo.
En cuanto a lo de Solomon Kane, a ver que han hecho.

Anónimo dijo...

Coincido contigo en lo de la transición entre ambas partes de la pelócula, por lo demás es una gran película.

Cuando el alien pequeño se pone a preguntarle al padre sobre su planeta y demás el tio empieza a darse cuenta de que no son tan distintos, ¿no es eso parte de la evolución del personaje?.

Anónimo dijo...

"le ayuda amparado por la armadura", que soberana gilipollez.

Anónimo dijo...

Yo también creo que eso de que al personaje no se le ve evolucionar es una tontería. De hecho, cuándo Cristopher está apresado y el protagonista decide huir, ya ha cambiado. Se le ve que se apena del destino del alienígena. Lo único que la cobardía le vence... pero es sólo un momento de debilidad y un instante después ya está cargando contra los putos militares.

Frenillo Impetuoso dijo...

A mí... A mí, la verdad, me gustan grandes.

SuperSantiEgo dijo...

A mí no es que no me gustara, pero como lector de ciencia ficción y después de tragarme muchas pelis de ciencia ficción, el argumento está más que visto, y el tratamiento sobre las relaciones interespecies no da para mucho sencillamente porque no da tiempo a desarrollar ese mundo que presenta.
Que el director diga además que algunos referentes sólo se han tomado lejanamente... hace falta tener morro. No sé, es como no saber a estas alturas que Star Wars es un mezcladijo entre La Legión del Espacio y una peli de Kurosawa. Que le quedó de puta madre, pero sin problemas, porque ideas originales del todo hace siglos que no hay.

A mí desde luego no me convenció el personaje principal, un calzonazos que se convierte en Rambo en dos minutos y que llama a su mujer "mi ángel". La ñoñería, o se tiene el talento de Shakespeare para tratarla como en Romeo y Julieta, o mejor no acercarse a ella.

Y pretenciosa lo es. Pero un rato largo.

Kike dijo...

Pues es una peli de esas que ves y dices "de puta madre. peliculón."

A mi me parece esencial que la peli se construyan a varios niveles (modo intelectual - modo entertainment) y además, funcione en todos. Las pelis "de hostias" sin mensaje y las "de pensar" sin estructura, me aburren por igual.

Yo acabo de salir de "Inglorious Bastards" y estoy hasta depre de la decepción. Que admito que la peli esta hecha de puta madre pero no es lo que me esperaba ni de coña.

¿Distrito 9 tiene influencias claras y directas? Posclaro. ¿Y? El resultado final merece la pena, que es lo que importa.

Y el personaje principal yo si creo que mola. Por que al principio es gracioso y, sin embargo, tiene momentos de "quehijodeputa". Y luego se ve envuelto en una terrorífica persecución en la que su supervivencia depende de la confianza que mantenga con una cucaracha parlante. El arco de transformación está muy conseguido y hay algunas escenas realmente memorables.

¡Heroismo, monstruitos espaciales y sociología 101! ¡Lo compro!

antiochs dijo...

la verdad yo creo que es una mierda de película, aparte de la copia para mi la más descarada es de "Enemigo mio" es lo absurdo de como crean el gueto, como pillan las firmas y luego avanza a trompicones, mete algo más de acción al final pero solo para que no te duermas ya que la trama es tremendamente previsible.

Kike dijo...

Entiendo que haya gente a la que la peli no le guste. Pero hay un trecho entre eso y considerarla una mierda.

Ciertamente, el principio me resulta MAGISTRAL, considero que lo queda "sin explicar" ofrece un interesante espacio para la imaginación del espectador.

Además, aunque el animado final me parece necesario y estupendamente resuelto, no lo considero lo mejor de la peli. Tiene algunos momentos verdaderamente gloriosos en el segundo acto.

Anónimo dijo...

Entre lo que dice KIKE y JAVI, apoyo totalmente lo que dice JAVI.

Esta pelicula NO ES UNA OBRA MAESTRA. pero pudo quizas serla, si la hubieran hecho correctamente.

Trata temas interesantes, pero mal narrados.

Estoy totalmente de acuerdo que trata sobre el amor (inter-planteario-galactico) y es lo que salvo a una pelicula mal hecha...

En el peor de los casos esta pelicula esta buena, pero no muy buena, seguramente la 2da parte la haran con mas coherencia (sin humor sarcastico del principio) y seguro se abandona el formato DV9, que no va para este tipo de peliculas.

Si se quizo hacer un paralelismo con guetos etc como critica social, es engañoso el planteo la ciencia ficcion no es para eso, para eso entonces hace una pelicula dramatica o comedia.

Anónimo dijo...

PERO QUE DISCUSION DE MIERDA QUE TIENEN!!!!!!!! RAFA