(7 años de extravagantes aventuras)

sábado, 27 de junio de 2009

Hasta donde ningún hombre ha llegado jamás (PARTE I)



Nunca he hablado de Star Trek en el blog. Bueno, quizás un par de veces, cuando escribí la crítica de la última peli y hablé del mítico "Amok time". Pero ya.

Pues bien, he decidido hacerme fan de Star Trek. Pero de los personajes primigenios que molan mucho más que ese sosainas de Picard y su pandilla. Me mola la ciencia ficción de toda la vida y creo que la aventura espacial creada por Gene Rodemberry se adecúa perfectamente a lo que busco...
Yo siempre he sido fan de La guerra de las galaxias, como JJ Abrams, pero al ganar años me he visto mucho más atraído por las posibilidades del universo trekkie. Además, que el enfrentamiento ese entre marcas me parece una memez suprema. No conozco a nadie que odie Star Trek por amar a George Lucas ni viceversa. Y ya, con el Señor de los anillos ni te cuento, que por culpa de cierto chistecito de Kevin Smith (que en su momento me hizo mucha gracia, por cierto) hay gente que de verdad cree que existe una rivalidad, cuando el 99% de los fans de una trilogía lo son también de la otra.
A mi Star Wars me mola "por que sí". Y es que Star Wars es una saga visceral. Y por tanto, o te gusta o no te gusta. Pero puesto que Star Trek es una saga cerebral, es deseable analizar de forma científica las causas por las cuales provoca regocijo y admiración en miles de personas de todo el globo.

10- Mitología completa y compleja

El universo de Star Trek es amplio. Inmenso. Plagado de referencias cruzadas, personajes secundarios, sagas de hijos, nietos y bisnietos.... hay miles de planetas y razas extraterrestres pero siempre se cuida mantener la continuidad con datos anteriores.

9- Iconos reconocibles

El Enterprise tiene un diseño estupendo, original y fácilmente identificable. El simpático triángulo de la Federación mola bastante. El puente de San Francisco rodeado de naves voladoras es una imagen icónica. Los (comodísimos) uniformes, aun cambiando radicalmente entre serie y serie, siempre mantienen un estilo elegante, lógico y homogeneo.

8- Ecología

Star Trek siempre defendió valores ecológicos que muchos otros han abrazado décadas después. Nunca veremos cazadores, polución, zoos ni quemar un bosque. De hecho, el conflicto en muchas ocasiones consiste en salvar especies de la extinción o crear nuevos mundos repletos de vida.

7- Futuro utópico

La ciencia ficción fascistoide tiene un principio básico: la tecnología nos destruye. Por tanto, el futuro está condenado y hay que volver a nuestras raices. Por desgracia, la mayor parte de películas del género presentan estos valores. Pues bueno, yo y muchos otros no estamos de acuerdo. El progreso nos hace libres. En Star Trek, el futuro es un lugar utópico, donde no existe el dinero ni la desigualdad social y el viaje espacial es una realidad común.

6- Ciencia ficción pura

Incluso al tratar temas de dudosa exactitud como el viaje en el tiempo o ciertas especies alienígenas, siempre trata de justificarse TODO de forma científica. De hecho, la trama de muchas de las películas y episodios consiste en la resolución de enigmas mediante conocimientos técnicos. La fantasía es guay, pero también mucho más fácil.


5- Kirk y Spock

Dos personajes geniales, inolvidables, admirables. Y la química entre ambos resulta entrañable. James Tiberius Kirk es el líder perfecto, que no tiene medio de saltarse las reglas si hace falta. Un ligón, un estratega y un combatiente. Spock es inteligente y preciso. Pero también tiene fuertes sentimientos bajo su máscara vulcaniana. Dos amigos inseparables tan distintos como el agua y el aceite.

4- Antibélica

A pesar de que la "Federación de planetas" tiene una estructura claramente militar, sus objetivos no lo son en absoluto. Se busca el conocimiento, la expansión de la cultura, la exploración, la aventura y la alianza de los pueblos. Algo que comentan y aclaran en multitud de ocasiones. Se evita la guerra a toda costa. Las batallas espaciales no son un objetivo, sino el último recurso inevitable que, además, suelen ser contra seres espantosos que no atienden a razones.

3- Antireligiosa

Este es un punto algo más peliagudo. Para mi, estamos ante una cualidad, una ventaja. No tengo ninguna confianza en las religiones (frase que decía el propio Rodenberry). En las series y las películas se hace una fuerte crítica tanto a las sectas como a las grandes iglesias. Los mandatarios de las mismas son siempre locos u oportunistas y sus seguidores gente desesperanzada que busca respuestas sin éxito.

2- Progresista e integradora

Que a finales de los 60 una chica negra, fuera OFICIAL DE COMUNICACIONES de una nave estelar, resultaba completamente revolucionario. Tras ver el episodio piloto, la cadena quiso quitar al personaje, por considerarlo irreal (por suerte, ignoraron la sugerencia). Por si eso fuera poco, tenemos también a un asiático en un puesto de responsabilidad... y a un ruso. ¡En plena Guerra fría! Recordemos que los Klingon ni siquiera son malos del todo y no representan ninguna raza "real", sino una amalgama de pueblos belicosos del mundo antiguo. El primer beso interracial de la historia de la televisión tuvo lugar en "The original series": entre Uhura y Kirk.

1- Los Trekkers

Mi experiencia personal me indica que los fans de Star Trek son, por norma general, gente inteligente y con un gran sentido del humor. Y tampoco tan obsesionados en su hobby como llevan diciéndonos en la tele durante años.


Como esto se ha alargado más de la cuenta, he decidido dividir el artículo en dos... de forma que mañana, a la misma friki-hora en el mismo friki-canal podréis disfrutar (o sufrir) mi análisis de las saga cinematográfica original de STAR TREK. Stay Tuned, amiguetes!!

BONUS TRACK:

Para completar este homenaje a la tripulación original del USS Enterprise, aquí os incluyo un pequeño montaje que he encontrado en el youtube. No es que sea gran cosa, pero tiene imágenes de la serie de los 60, las seis primeras pelis y, lo mejor de todo, música de Jerry Goldsmith.

37 comentarios:

SuperSantiEgo dijo...

El piloto de verdad, en el que no sale Kirk, y que luego fue reconvertido en un episodio doble, era todavía más bestia: las mujeres no iban con la minifaldita sino vestidas como los demás, y la segunda oficial era una mujer, que eso sí que era cañero.

Los de la NBC impusieron algunos cambios, entre ellos lo de la primera oficial, y Roddenberry se terminó casando con ella. Esta actriz luego en la Nueva Generación hacía de la madre de la consejera Deanna Troy.

lady dijo...

Al capitan Spock le ponia yo a echar un megabaile, conoceria el lo que es la "realidad aumentada"?

Si quereis reiros un rato pasaros por aqui Mega Baile y probarlo, este verano, nadie sin su Megabaile!

Anónimo dijo...

Mola, yo siemrpe fui de Star Wars pero con los años empecé a valorar más Star Trek, la única pega es que me parece un poco inabarcable para ponerme a viciarme a estas alturas.

Ruy dijo...

no he visto la serie, pero por lo que relatas me parece algo muy irreal y por supuesto una serie muy subjetiva y politizada. Lo progresista no está en ser antirreligioso,eso es de ser intolerante y obtuso de mente. Lo progresista de verdad hubiese sido una serie donde se plantea los temas religiosos desde varias perspectivas inteligentes, la religioso y la no religiosa, la creyente en algo y la no creyente en algo; y eso si somos simples, pues si pensamos un poco comprenderemos que la religión de los que no "tienen" religión es otra cosa, es su vida, es su moral o es una lucha. Nadie es embiguo ante la vida y antes las situaciones que nos plantea, aunque no esté unido a ninguna comunidad de ningún tipo.

Por lo cual me parece una postura muy de los años 60 y ligada al New Age, que plantea otro tipo de religiosidad, por lo cual tu reflexión no me parece del todo certera y tu conclusión menos en cuanto a este tema.

- es una serie fantástica que plantea otro tipo de religiosidad

- es subjetiva e intolerante por no presentar distintas posibilidades, sino que lo que no le gusta al director o a quien mande en eso es malo y por tanto desechable y presentado como "loco y demente"

Kike dijo...

Por lo que a mi respecta, cualquier religión es un invento del ser humano que sólo provoca desaprovechamiento de recursos y una visión del mundo equivocada. Ni siquiera entiendo como puede tener cabida en la sociedad civilizada moderna.

La ética no debería estar ligada a la existencia de un ser supremo.

Ruy dijo...

Se trata de tolerancia, a ti te parece eso igual que a otros les parece otra cosa. Eso que tú dices es similar a posturas totalitarias que rechazaban la religiosidad entendida como tú la entiendes.

Se trata de no imponer o dar una visión cerrada de algo, se trata de que se vea la diversidad positiva en el Universo.

Las películas se carga eso y solo propone una visión positiva frente al resto que es negativa; me parece por tanto intolerante, totalitario en cuanto a las ideas, muy cerrada en cuanto a otras posibilidades. Si hay algo que hace grande al Ser Humano como ser racional es la posibilidad de preguntar, por lo que es y por lo que no es, esa capacidad de abstacción se la carga la pelicula y crea al ser humano como un oso amoroso ateo. Me parece casi deleznable

Kike dijo...

Yo tolero a los religiosos, que es lo importante. El problema es que ellos no em toleran a mi. Por que, de hecho, eso está implícito en el concepto "religión". Lo tuyo es válido lo mio no. Creo que cualquier persona racional debería basar su criterio en los hechos, y no en los dogmas.

Soy libre de comunciar mis ideas mediante una obra artística... ¿Imponer como? ¿Con una serie con naves espaciales? Es imposible imponer las ideas... excepto mediante el estado, claro, que siempre puede ahogarte con leyes absurdas. Algo que hacen los estados totalitarios. La mayoría, mira tú por donde, con el beneplácito de la Iglesia.

SuperSantiEgo dijo...

Felicidades, Kike. ¡Has topado con la Falange!

Ruy dijo...

yo no he dicho que la serie imponga nada, sino que directamente en la serie hay maniqueísmo, "nosotros, los arreligiosos , somos los buenos, los que pertenezcan a una comunidad religiosa son unos cavernícolas", algo así se podría expresar con un estilo básico no??. Es una serie maniquéa, por lo tanto plantea todo desde un punto de vista, con unos postulados que son demagógicos como tu respuesta:

las leyes, el bien y el mal son productos del Ser Humano a no ser que sean valores que estén por encima del Ser Humano, en ese caso son impuestos por "otra cosa", pues si no es así, no queda más remedio que el que sean producto del Ser Humano. Los protagonistas creen en un bien y un mal definido por el Ser Humano así que ya pertenecen a unos valores sociales (la nueva religión que de forma oculta propugnan), y bueno, como la sociedad se estructura en un Estado acaba imponiendo esos valores creados por el Ser Huamno desde el Estado y para que no se salten esos valores se crean leyes (por los humanos o por los indivudos de la especie que sea), leyes humanas impuestas desde el Estado ateo, y todos a cumplirla, pero claro, si no hay una "religión explícita" detrás es fenomenal: "somos los más avanzados yuhuu".

Sin embargo no, detrás hay una especie de "mundo felíz" impuesto por estados totalitarios ateor, aconfesionales. Así que igual de atrasado esta´ la religión que la no religión, al final te clavan lo que debes o no debes hacer, haya o no cualquier iglesia.

en cuanto a que los humanos sean inteligentes y se pregunten cosas (aunque no te lo creas hay gente inteligente de verdad), y acepten la respuesta que quieran y se quieran unir para vivir sus creencias en comunidad creando así una religiosidad creada por el hombre pero fundamentada en algo "divino" pues me parece fenomenal.

Optar por comunicar las ideas propias mediante una obra me parece bien, no digo que no, pero no es una virtud según sean las ideas: es decir, si me gustan las ideas que propaga me parece una virtud, pero si la obra propaga las ideas contrarias es un defecto y un atraso: esa postura me parece una verdadero atraso moral.

La verdadera obra de ARTE es la que está al servicio del ARTE: de la evocación, de la belleza, del sueño. La que está al servicio de intereses partidistas será obra, pero no de ARTE. nos guste más o menos la obra. La poesía dirigida de la URSS será un poema porque tiene versos, porque tiene rima y ritmo, etc, pero no es ARTE. Los carteles "artísticos" del bando nacional serán bonitos pero no son ARTE.

El ARTE nunca debe estar al servicio de la política.

El ESTADO no sólo impone las ideas, también las impone la familia, una asignatura, la TV. De hecho cuánto más directa es la imposición menos efecto hace: despue´s de 40 años de dictadura y una legislatura de UCD ganó el PSOE por muchas legislaturas; después de 40 años de "cultura" dirigida desde el Estdo Franquista resulta que sale una generación de librepensadores (inteligentes) que son los de la generación de Antonio Muñoz Molina, etc. Sin embargo sale veinte veces en la televisión que comprar algo es bueno, y unos cuantos millones de personas se lo creen, y se lo compran, casi sin opotunidad de pensar si es verdad o no.

Así que lo del Estado no me vale, que frente a la opresión directa y clara siempre está el pensamiento, pero lo que hace la TV es mucho más dañino por jugar precisamente con los pensamientos.

Sí SuperSantiEgo, soy de fe-jons, pero no creo que eso tenga nada que ver ¿no?, o ahora es más o menos válida la opinión del que habla según sus ideas. Esa es la igualdad y tolerancia que seguro que defiendes??? discriminarías a un negro por serlo, o a un gay por serlo??

A ver si somos más coherentes (y leemos)

Ruy dijo...

de hecho, deberíais leeros las enclíticas en donde los papas han ido "anatemizando" al: liberalismo, comunismo, fascismo, totalitarismos, capitalismo.

Son muy interesantes, pero supongo que a super progres como vosotros no tienen validez.

Kike dijo...

Sí, sí, estupendo, fantástico, genial.

Tú a cantar el cara al sol y nosotros a tomar un bol de Chococrispies con zumo. Todos contentos.

Ruy dijo...

Yo el cara al sol lo cantaré cuándo tenga que cantarlo y tú tomarás lo que quieras, pero de eso no estaba hablando, estaba haciendo una crítica a la película en cuanto a su posicionamiento hacia la religión (incluso no frente a las creencias).

Todo lo más que podéis decir es: "con la Falange has topado"

Tsss, que básicos coño

Kike dijo...

No creo que "básico" sea la palabra pero bueno, pos vale.

Y por cierto, para criticar la serie deberías verla primero, digo yo. Igual me he equivocado en mis apreciaciones y todo.

Ruy dijo...

hombre tú eres seguidor de la serie, me fio de tus apreciaciones.

No obstante ya veré las películas este verano a ver que tal.

Anónimo dijo...

Vaya tela

Anónimo dijo...

Tiene huevos, esa Federación no puede ser buena sin una Iglesia tio, a ver quién le dice a la gente del futuro que cumplan unas normas que en lugar de estar basadas en el humanismo se basen en unos textos de miles de años de antigüedad interpretadas por los líderes religiosos según les sale de los cojones y que curioso nunca en contra de su propio beneficio.

Qué futuro tan laico y aterrador.

Marcos dijo...

Tengo caquita... Y sólo hay un ejemplar del Nuevo Testamento con ilustraciones de Frenillo en este club de carretera...

Lord Repux, andaba por aqui.... dijo...

Bueno, 16 entradas, no esta mal;
aunque creo que yo tambien voy a decir algo:

Evidentemente es algo revolucionario la integracion y superacion de esteriotipos que tenia de esencia StarTrek, que ciertamente, esta orientado a una estetica aventurera pacifista mas que a grandes guerras galacticas. Quizas haya demasiados humanos, como en todo, pero que se le va a hacer, somos demasiados orgullosos como para no salir en una pelicula nuestra.

Con respecto al comentario de Ruy, efectivamente, yo, (pese a que despues te hayas desvelado como franquista (las cosas hay que decirlas asi, si no sois franquistas, os cambiariais el nombre del partido)) he considerado interesante el tema de la religiosidad.
El ateismo es una creencia, yo lo admito, la no existencia de dioses
es lo unico en el que se asemejan los ateos entre si, mas alla de eso, cada uno busca , encuentra y sigue una espiritualidad personal ,dandole diferente profundidad o importancia, segun multiples factores personales.
Sin embargo es cierto que la institucionalizacion de la religion , historicamente viene asociado a desgracias sociales milenarias, por lo que se puede proponer que la superacion del Teismo sea un progreso de civilizacion en si mismo; esto es cuestionable, claro, pero es evidente que el Politeismo esta bastante muerto, el Deismo no fraguó, el Panteismo es marginal,
Mientras que el Agnosticismo y El Ateismo van en aumento en todo el planeta .
Que existan injusticias despues del Teismo, por supuesto, puesto que la verdad no detendria nunca la ira, la codicia, la ambicion y la envidia, nunca existira el bien completo, por definición de especie inteligente, aunque bueno, lo mas probable es que dejemos de existir en poco tiempo ; lo importante sera hasta donde habremos llegado y el camino recorrido. Todo lo sucedido existira ,aunque no exista nadie para verlo.
Pero por el momento prodriamos empezar, no se yo, por disolver las FE-Jons, que tampoco es plan de seguir dando la matraca despues de 40 años, digo yo . Solo es una humilde sugerencia.

Por cierto, LA VIDA ES LARGA, seguro que puedo verme todos lo episodios de Startrek antes de morirme, (aunque tendre que darme prisa, claro)

Lord Repux 06-09 nivel 288 purpura

Ruy dijo...

Me hace gracia que en un artículo de Star Trek se hable de fe-jons sin que sepáis qué es: supongo que no habéis oído hablar del decreto de unificación del 14 de abril de 1937. Aquel día dejó de existir fe-jons, hasta que se refundó en el 77.

Paso a cosas que os interesan más.

La trascendencia es algo inherente al Ser Humano. es normal que la gente se pregunte cosas que no conoce, me parece que en Star Trek no se ha descubierto la no-existencia de Dios, eso haría que la gente se preguntase : "¿qué?", pues no saben que hay despue´s de la muerte. Si Star Trek no está basado en nuestro mundo en el futuro no tiene por qué haber ni catolicismo, ni islam, ni nada de eso. Puede haber otros modos de creer que simplemente funcionarían en la serie como modo de proponer soluciones basados en un conocimiento extra-humano. Ya sea revelado, como ocurre en nuestro mundo con el Catolicismo, ya sea intuido o inventado como pasa con las religiones paganas.

A parte de eso puede haber agnósticos o ateos, ¿por qué no?

Veo que hacéis críticas a la Iglesia Católica de una forma velada como si yo estuviese proponiendo que en las peliculas estas tuviese que estar y además ligada al Estado que rija. No, sólo hablo que es lógico y normal que los seres humanos se pregunten y crean y eso se podría ver en las pelis.

El Humanismo que propugna el catolicismo (dejemos a la Iglesia a un lado, que como producto humano es histórico y merecería un estudio diacrónico muy muy extenso y a veces ambiguo), como digo, el del catolicismo como dogma no es superado aún por ninguno, y si nos fijamos enla doctrina social de la Iglesia pasa lo mismo, sé que no lo conocéis, y diréis que no es así, me da igual, pero si os dá por informaros de esa doctrina (como algo abstacto y posible) ya lo veréis.

Por cierto, el Ateísmo más o menos etimológigamente algo así como la creencia en un no-dios. Ateísta sería el que no cree en Dios (como existencia). Pero esto conlleva que se adopta otra figura como Dios, es decir, algo en lo que basamos nuestra vida: sexo, drogas, música, cine, no hacer nada, familia. Muchas cosas, podríamos pensar en adoptar un "nada" como sustituto de Dios, pero eso haría la vida muy muy aburrida supongo.

El caso es que hay muchas posibilidades para crear una colorario extenso de creencias, religiosidades, lo que sea que den respuestas a interrogantes, que aporten modos de vivir, etc, más o menos profundamente desarrollados que se reflejen en la peli, a parte de, por decirlo de alguna manera, la forma oficial de religiosidad que sería esa "superación" de la religiosidad "artificial" que propone la peli, que no es sino una sustitución de una por otra.

De hecho todavía recuerdo cuándo leí un libro (creo que fue el Elfo Oscuro) en el que aparecía un grupo de monjes flagelantes que creían que el dolor era finito, y por tanto se azotaban, o robaban para que les pillaran y les pegasen, era su manera de vivir su religiosidad, pero no se proponía como la mejor, el lector era libre de decidirlo. (ya que es un blog friki seguiré con ejemplos tales). También recuerdo la religión de Menzoberranzan (espero escribirlo bien), se pinta como mala, es decir, el autor toma partido, pero al menos se propone como posibilidad, como alternativa, fuera hay un druida que su religión es la naturaleza, es otra, más o menos simple, pero otra posibilidad. Nunca hay que estar cerrados, y la reflexión debe primar al radicalismo.

Unamuno os podría servir de maestro en cuanto a esto. Sin creer en lo mismo toda la vida se pasó la gran parte de esta obsesionado con el devenir del alma una vez muerto el cuerpo, y sobre sí está existía.

El preguntar y el reflexionar es de inteligentes.

Kike dijo...

Hacerse preguntas es inteligente. Responderlas con un mago gigante que vive en las nubes, no.

Ruy dijo...

Quién responde con eso a qué preguntas???

Me parece que te quedaste con la forma únicamente de lo que te enseñaron en clases de religión en primaria.

Dios no es ni gigante, ni vive en ningún sitio, y por supuesto no es mago.

Ruy dijo...

y por otro lado no es necesariamente eso lo que podrían sacar enlas películas, aunque más bien creo que ni te has leído la parrafada que he escrito.

Anónimo dijo...

un mago gigante que vive en las nubes

jajajajjajajajajajajajjajajaj

Anónimo dijo...

El problemas de los fascistas es que entienden como tolerancia el que se haga lo que ellos mandan, si la puta película no pone a Jescristo como salvador es que intenta imponerse. Que exijan tolerancia los que no toleran a los demás...

Ruy dijo...

en verdad no veo a un fascista tal cual rezándole a Jesucristo muy fervorosamente, prefieren al Ser Huamano que con su fuerza e inteligencia lo consigue todo. Eso de poner la otra mejilla, dar de comer al necesitado etc. no va mucho con ellos (o eso creo).

Y no sé que les parecerá que no pongan a Jesucristo en algún lado de la peli, supongo que como fascistas se la soplará. ahora ya cada uno como cinéfilo, como ignoratne del cine, como lector de ciencia ficción, como lo que sea tendrá su propia idea al respecto, es decir, respecto al tratamiento de la religiosidad (que no creencias) en las películas de ciencia ficción.

Y remarco lo de religiosidad y no creencias porque parece que lo estáis confundiendo, la religiosidad es contingente, humana, las creencias no, eso va implicito: puedes creer en algo, o puedes creer en no-algo. No creer es imposible. (yo creo que existe, yo creo que no existe; decir no creo que exista es un mecanismo sintáctico de decir creo que no existe. Este mecanismo se usa en español, en otras lenguas no)

Personalmente me parece más positivo cuando en una serie, película etc se proponen de alguna manera distitnas posibilidades, o más que se proponen, se muestran a los que la ven. Así recuerdo por ejemplo en Stargate (serie SG1) como el "erudito" del grupo, Jackson creo, siempre era el que hacía ver al coronel O'Neill que debían respetar las creencias y costumbres de cada pueblo al que visitaban, lo cual en más de una ocasión los pone en un aprieto porque en un mundo no existe la presunción de inocencia.

Eso creo que hacía que la serie se mereciese mi respeto, otro tema es la simplicidad o poca calidad de trasfondo, de desarrollo de esas creencias, lo cual hacía que la seríe en esos aspectos no tuviese gran calidad, exceptuando los capítulos en los que se jugaba más con la mitología humana (nórdicos, micénicos, etc)

Por supuesto encuentro más ingenioso el que en las películas (y universo en general) de Star Trek no se extrapolen las religiones y demás de la Tierra, sino que desarrollasen las propias, hubiese sido una ventana nueva para agrandar el universo star trek, incluyendo la opción "oficial" que es la única que defendéis vosotros, y yo no digo que debiera eliminarse.


Cuanto más variedad mejor.

saludos

eulez dijo...

Viva y Bravo por este post!

Anónimo dijo...

Claro, Mussolini y Franco no imponían la religión católica en sus paises fusilando al que estuviese en contra, pero ese es el humanismo más alto según algunos.

SuperSantiEgo dijo...

Hombre, Mussolini tuvo sus muchos problemas con la iglesia y en un discurso retó a Dios a que lo fulminase con un rayo. Lo del nacionalicatolicismo sí que es genuínamente español.

Anónimo dijo...

Vaya tela, mejor dejar el tema.

Anónimo dijo...

Bueno, eso si, el catolicismo de Mussolini era mas ficticio y por motivos políticos que otra cosa, que curioso como la mayoría de las religiones para los que la imponen.

Ruy dijo...

no sé a qué viene Mussolini ni Franco pues ninguno de ellos es la Iglesia, tampoco sé por qué hay que hablar de la Iglesia (supongo que católica) porque yo en ningún momento me refería a ella al hablar antes hasta el comentario mío anterior pues ví críticas veladas a ella.

Franco fusiló a gente, más gente murieron en las checas del Frente Popular. Seguro que os gusta emborracharon, el Frente Popular lanzó una campaña para acabar con los borrachos, sus carteles los he visto yo. Franco creó una leí para igualar legalmente a los hispanoamericanos, guineanos y filipinos con los españoles. Franco empezó a capitalizar a España, lo que supone caida de derechos del trabajor y mayor presencia de capital privado en espacios públicos del sistema financiero. Como vemos una de cal y una de arena. No hay buenos ni malos, hay diversidad de entender la vida, sólo.

Mussolini tenía de católico (de verdad) lo que yo de Suizo: nada. Y digo católico de verdad porque la apariencia es mentira.

No sé por que hay que hablar de estos temas tan poco "strekker" como creo que se dice.

Por otro lado os invito a leer más cosas serias sobre todo (véase la ambigüedad), el rexismo y el movimiento de la guardia de Hierro, así como el Sinarquismo y alguno más eran movimientos nacional-católicos y no eran españoles. Así que de eso nada.

Lo único genuinamente español (y no es católico confesional, aunque ese tema se merece un debato muy muy largo) es el nacional-sindicalismo, que auna las tendencias sindicalistas que estaban en boga en Francia e Inglaterra (la historia del socialismo que tiene Bertrand Russel está muy bien por lo que se vé y lo explica muy bien todo eso, no me lo he leído aún, otro interesante es el capítulo tres de: José Antonio:entre odio y amor de Arnaud Imatz). y por otro lado la consideración de España como Unidad de Destino, es decir, una comunidad que sus lazos se basan en la convivencia y en la unidad de objetivos en una empresa universal que se ha realizado durante siglos, ingcluso cuando había varios "Estados", que es lo que ocurrió en la Edad Media.

Ahora, prefiero que hablemos, si es lo que más interesa ahora, que creo que sí, de Star Trek.

María Estela dijo...

Vaya tela.

Alfonsina (la del pueblo) dijo...

Y Dios dijo: http://www.tnaflix.com

Y todos fueron felices, por los siglos de los siglos. Semén.

picard jean luc dijo...

ruy
tu eres creyente por lo que veo yo ateo, la mayoria de nosotros respetamos todo lo que tenga q ver con las distintas religiones el problema es que los creyentes de alguna religion no nos respetan nuestras creencias.... argumentando cosas la mayoria fantasticas para desaprobar al ateismo
personalmente ruy en lo unico q me baso es en el carpe diem....
ahora solo una pregunta
alguna ves dios te a dado algo en lo que tu como ser no interfirieras para lograr?
me explico....
querias un trabajo para vivir
la mayoria le agradece a dios por conseguirlo pero en realidad este dios no tuvo nada q ver en lo absoluto solo tus buenas referencias y perseverancia para encontrarlo....
o si no por que hay tantos pobres y sin techo ah? acaso dios no los considera merecedores de ese mismo empleo que tu?? entonces si es tan poderoso por q en ves de ``hacerlo nacer`` simplemente no lo creo evitandole asi a estas personas pasar por lo que pasan...
y no me vengas con lo del libre albedrio eso es lo mas tonto que e escuchado si hubiera libre albedrio no habrian ``mandamientos``
las religiones se desmienten entre si y ellas mismas no crees por eso el ateismo en el mundo esta en aumento....
repito a caso tu dios no cree suficientemente valiosos a cierto tipo de personas??
volviendo al tema de startrek
en esta serie por lo menos se muestra un modo de sociedad igualitario y claro sin las separatistas religiones....
si eres catolico no puedes ser judio? POR QUE? acaso no es un mismo dios???
espero q esto deje claro a cualquier catolico o religioso en general una peq parte de por que el ateismo llego ... para quedarse

saludos desde venezuela el pais mas dividido actualmente.......

picard jean luc dijo...

se me fue la mano con las preguntas jeje

agrego que ademas la religiones desaprueban a otras religiones y aun mas al ateismo

esto NO es tolerancia
el tipico o estas con migo o contra mi...

Anónimo dijo...

Urteter nuytre: http://tvoyrod.001webs.com

Anónimo dijo...

Urteter nuytre: http://rodmosi.yourfreehosting.net